《表1 所有研究对象的压疮风险比较（n=48,±s,分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
所有研究对象在护理前Braden评分无显著差异（P>0.05），护理后观察组各时期的Braden评分均显著高于对照组（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00125319900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.10 |
| 作者 | 丁桂花 |
| 绘制单位 | 新疆维吾尔自治区第三人民医院全科医学科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 研究对象的压疮发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202030053_02100.gif)
![表1 不同性别的压疮患者的临床疗效分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/CDYU202003028_01400.gif)
相关图表
- 《表1 两组的压疮发生情况比较》2021.02.15
- 《表2 研究对象的压疮发生情况对比[n(%)]》2020.10.21
- 《表1 不同性别的压疮患者的临床疗效分析[n(%)]》2020.06.15
- 《表1.本文所有研究对象的相关手术情况比较(n=34,±s)》2020.02.15
- 《表2 两组研究对象认知情况比较（n=48,±s，分）》2020.01.11
- 《表2 所有研究对象的压疮发生率比较（n=48,%)》2019.12.10
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比（n,%)》2019.10.01
- 《表1 观察组和对照组的压疮发生率比较[n(%)]》2019.09.17
- 《表1 两组患者的压疮发生率比较[n(%)]》2019.10.25
- 《表1 两组患者的压疮发生情况比较[n(%)]》2019.10.10
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比[n（%）]》2019.08.27
- 《表2 两组照顾者的压疮知识得分比较 (±s，分)》2019.04.20
- 《表1 两组患者压疮风险评分比较 (±s，分)》2019.04.20
- 《表1 两组全麻手术新生儿的压疮发生率[n（%）]》2019.07.15
- 《表1 两组患者的压疮率比较（%，n)》2019.08.01
- 《表1 两组患者主要照护者的压疮知识、照护行为及翻身技能操作得分比较 (分, ±s)》2019.04.10
- 《表2 两组患者干预前后压疮风险评分比较 (±s, 分)》2019.01.10
- 《附表两组压疮风险评分比较 (±s, n=47, 分)》2019.02.15
- 《附表两组压疮风险评分比较 (±s, n=47, 分)》2019.02.15
- 《表1 比较两组患者的压疮发生率 (n, %)》2019.01.23