《表3 T0-ADP、T1-ADP和T2-ADP的相关分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《轮椅使用者备灾教育的态度效果评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:T0-ADP，干预前备灾态度总分；T1-ADP，干预后备灾态度总分；T2-ADP，干预1个月后备灾态度总分；（1）P<0.01

研究对象的T0-ADP为48.5（7.8）；经过3 h备灾教育后，干预后备灾态度总分（T1-ADP）为54.0（5.0）；1个月后随访的备灾态度总分（T2-ADP）为51.0（5.8）。T0-ADP与T1-ADP的相关性差异无统计学意义，而干预后的两次态度相关性差异有统计学意义（P=0.001）（表3）。Friedman检验显示三次态度总分差异有统计学意义（P<0.001）。两两比较结果显示，T0-ADP和T1-ADP总分差异有统计学意义（P<0.001），而T0-ADP和T2-ADP态度总分，T1-ADP和T2-ADP态度总分差异无统计学意义（表4）。