《表4 无空间交互效应的面板数据模型LM检验结果Tab.4 Test results of panel data model with no spatial interaction effect of

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长江中游城市群城市土地利用效率空间溢出效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***，**，*分别表示在1%，5%，10%水平上显著.

确定空间滞后模型（SLM）或空间误差模型（SEM）哪个模型更合适时需要采用非空间面板数据模型且使用拉格朗日乘数（LM）对其结果进行检验，如表4所示。可知当采用传统的LM检验和稳健的LM检验时，时间固定效应的4个结果均拒绝了分别在5%和1%的显著水平上没有空间被解释变量的原假设和没有空间自相关误差项的原假设。这表明SLM和SEM两个模型同时成立。接下来应该判定SLM、SEM与SDM模型之间的关系，根据J.Paul Elhorst的提议，可以依据假设H01:θ=0和H0∶θ+:ρβ=0进行判断。第一个假设用来检验SDM模型能否简化为SLM模型，第二个假设用来检验SDM模型能否简化为SEM模型。根据表4，空间滞后和空间误差的Wald和LR检验能拒绝SDM模型能简化SLM和SEM模型的假设。这说明，必须拒绝空间误差模型和空间滞后模型而采用空间杜宾模型。