《表2 梅毒螺旋体特异性抗体检测结果》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《ELISA、TPPA和CLIA三种检测方法在血清梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用观察》
CLIA检测敏感性显著高于ELISA法（P<0.05），但两种检测方法的特异性比较差异无统计学意义，见表2。
| 图表编号 | XD0085567100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.05 |
| 作者 | 朱纯刚 |
| 绘制单位 | 瑞昌人民医院输血科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 2014—2018年南京市HIV抗体不确定人群中梅毒感染检测结果[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYJK202011010_01500.gif)
相关图表
- 《表2 梅毒螺旋体抗体检测方案（单位：例）》2020.08.20
- 《表1 TPPA和CLIA检测梅毒毒螺旋体抗体阳性血清结果分析》2020.12.25
- 《表2 TPPA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体阳性血清结果分析》2020.12.25
- 《表3 TPPA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体血清结果对比》2020.12.25
- 《表2 2014—2018年南京市HIV抗体不确定人群中梅毒感染检测结果[例（%）]》2020.06.01
- 《表1 不同分期梅毒患者梅毒螺旋体IgM抗体、TPPA、TRUST检测结果》2020.07.26
- 《表2 血浆与干血斑样本梅毒抗体检测结果的比较》2020.05.26
- 《表2 梅毒螺旋体检测阳性患者年龄、性别分布情况》2020.05.25
- 《表1 2016至2018年梅毒螺旋体检测时间分布》2020.05.25
- 《表1 不同年龄组患者的梅毒螺旋体抗体阳性率比较(n,%)》2019.12.28
- 《表2 2014—2018年度梅毒螺旋体抗体阳性检出情况比较》2019.11.15
- 《表1 两种检查方式对梅毒螺旋体抗体检出率及梅毒诊断正确率对比(n,%)》2019.10.20
- 《表1 TP-ELISA和TRUST两种方法与TPPA法检测梅毒螺旋体结果比较》2019.08.28
- 《表1 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体患者临床特征比较》2019.09.28
- 《表1 不同分期梅毒症患者2种抗体检测方法结果对比》2019.05.15
- 《表2 两种检测方法诊断梅毒螺旋体感染的价值比较 (%)》2019.03.01
- 《表1 不同方式检测梅毒患者血清抗体结果[n (%) ]》2019.01.25
- 《表2 南京市2013-2017年HIV抗体阳性中梅毒感染分性别检测结果》2019.04.25
- 《表1 ELISA检测梅毒患者血清特异抗体阳性率》2019.03.25
- 《表4 TP-光激化学发光、TRUST检测梅毒螺旋体抗体的诊断价值比较（%）》2019.12.01