《表2 梅毒螺旋体抗体检测方案（单位：例）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
运用2种试剂分别对梅毒螺旋体进行检测，研究对象来自皮肤科患者共计1 045例，检测结果详见表2。
| 图表编号 | XD00211173700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.20 |
| 作者 | 王振峰、王文萍、夏小明 |
| 绘制单位 | 江西省上饶市人民医院、江西省上饶市人民医院、江西省上饶市人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 2种方法梅毒检测结果（单位：例）》2020.08.20
- 《表3 梅毒患者检测年龄分布（单位：例）》2020.08.20
- 《表1 TRUST、ELISA、TPPA以及化学发光法对170例梅毒患者检测的血清抗体结果》2020.08.20
- 《表1 TPPA和CLIA检测梅毒毒螺旋体抗体阳性血清结果分析》2020.12.25
- 《表2 TPPA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体阳性血清结果分析》2020.12.25
- 《表3 TPPA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体血清结果对比》2020.12.25
- 《表2 2014—2018年南京市HIV抗体不确定人群中梅毒感染检测结果[例（%）]》2020.06.01
- 《表1 不同分期梅毒患者梅毒螺旋体IgM抗体、TPPA、TRUST检测结果》2020.07.26
- 《表2 血浆与干血斑样本梅毒抗体检测结果的比较》2020.05.26
- 《表2 梅毒螺旋体检测阳性患者年龄、性别分布情况》2020.05.25
- 《表1 2016至2018年梅毒螺旋体检测时间分布》2020.05.25
- 《表1 不同年龄组患者的梅毒螺旋体抗体阳性率比较(n,%)》2019.12.28
- 《表2 2014—2018年度梅毒螺旋体抗体阳性检出情况比较》2019.11.15
- 《表1 两种检查方式对梅毒螺旋体抗体检出率及梅毒诊断正确率对比(n,%)》2019.10.20
- 《表1 TP-ELISA和TRUST两种方法与TPPA法检测梅毒螺旋体结果比较》2019.08.28
- 《表1 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体患者临床特征比较》2019.09.28
- 《表2 梅毒螺旋体特异性抗体检测结果》2019.09.05
- 《表1 不同分期梅毒症患者2种抗体检测方法结果对比》2019.05.15
- 《表2 两种检测方法诊断梅毒螺旋体感染的价值比较 (%)》2019.03.01
- 《表4 TP-光激化学发光、TRUST检测梅毒螺旋体抗体的诊断价值比较（%）》2019.12.01