《表2 2种方法梅毒检测结果（单位：例）》

《表2 2种方法梅毒检测结果（单位：例）》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《全自动化学发光免疫分析仪对梅毒螺旋体抗体的检测作用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

全自动化学发光免疫测定法对梅毒螺旋体抗体的诊断敏感性、特异性和准确性分别为98.24%、90.00%和97.78%，详见表2、表3。

图表编号XD00211179100    严禁用于非法目的
绘制时间2020.08.20
作者张一琳、杨震、于洪涛
绘制单位沈阳市妇婴医院、沈阳市妇婴医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两种检测方法的检测结果比较[例(%)]》2020.12.15
  2. 《表2 梅毒螺旋体抗体检测方案（单位：例）》2020.08.20
  3. 《表3 梅毒患者检测年龄分布（单位：例）》2020.08.20
  4. 《表1 患者不同时期4种方法梅毒检测结果》2021.02.14
  5. 《表2 668例老年患者采用TPPA法检测梅毒的结果分析》2020.07.11
  6. 《表3 82例老年患者采用三种方法检测梅毒的结果分析》2020.07.11
  7. 《表1 6 2 9 例疑似神经梅毒患者脑脊液检测结果（例）》2020.06.10
  8. 《表2 2013—2018年麻疹疑似病例两种检测结果(单位:例)》2020.03.25
  9. 《表1 2种检测方法结果比较[例(%)]》2020.03.20
  10. 《表2：三种检测方法对不同期数梅毒检测的结果（%）》2019.10.20
  11. 《表1：三种检测方法对不同患者梅毒检测的结果（n)》2019.10.20
  12. 《表2 梅毒患者三种检测方法结果比较》2019.09.17
  13. 《表1 TP-ELISA和TRUST两种方法与TPPA法检测梅毒螺旋体结果比较》2019.08.28
  14. 《表2 三种不同检测方法与病理检测结果比较 (例)》2019.04.20
  15. 《表2 三种梅毒血清学检测方法检验性能比较》2019.09.26
  16. 《表1 不同分期梅毒症患者2种抗体检测方法结果对比》2019.05.15
  17. 《表1 2种方法检测结果比较 (例)》2019.05.30
  18. 《表2 两种检测方法诊断梅毒螺旋体感染的价值比较 (%)》2019.03.01
  19. 《表1 三种检测方法检测梅毒的结果比较 (%)》2019.02.20
  20. 《表2 205例受检人员三种方法检测结果例 (%)》2019.03.08

随机翻阅

《表1 两组术后指标比较（±s)》 《表1 设备清单：基于PLC和HMI的工业窑炉监控系统设计》 《表1 3 分子筛料（180～250℃）性质》 《表6 春夏秋冬四个季节孤岛微网的运行费用》 《表1：生物质导热油锅炉脱硫脱硝技术应用小结》 《表6 经济增长对技能失配的调节作用分析（N=6298)》 《表3 白药厂旧址中部分厂房的前世今生》 《表1 比较两组GCES评分（±s)》 《表1 RT-PCR和ELISA 2种方法的检测结果》 《表2:听力语篇文体形式及常见主题》