《表2 辽河盆地西部凹陷古近系湖相泥岩有机质抽提物芳烃馏分中菲及甲基菲质量分数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《湖相烃源岩有机质甲基菲指数及甲基菲比值与成熟度关系》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:Corg表示该值是基于总有机碳计算。

随热演化成熟程度增加，烃源岩有机质中热稳定性高的烷基菲异构体相对丰度更高，热稳定性低的异构体相对丰度较低。前人认为该变化主要通过的途径是异构化作用中的烷基迁移过程，即甲基从热稳定性相对较低的α位向热稳定更高的β位迁移；基于此前人提出了一系列烷基菲异构体相对丰度的比值作为成熟度参数[9，23，24]。多环芳烃与烷基化同系物之间在地质条件中会进行复杂的相互作用，包括烷基化作用、分解作用等；Radke[14]基于此认为MPI表征多种反应过程，与实际更相符；但在实际应用中发现，该参数存在随深度增加变化规律不明显或评价成熟度存在偏差的现象，可能是受到了有机质类型和沉积环境的影响[25]。Szczerba等[1]认为MPI是基于5个化合物得出的，表征的是地质中复杂的反应过程，因此不能有效地指示成熟度。包建平等[26]认为化合物菲的相对含量受控因素复杂，不适合列入与甲基菲异构体有关的成熟度参数的计算公式中。由辽河盆地西部凹陷烃源岩抽提物芳烃馏分中菲及甲基菲系列化合物质量分数（表2）随埋藏深度变化图（图4）可以看出，在检测样品的深度范围2822~4700m中，菲及甲基菲系列化合物的质量分数都呈先增大后减小的趋势；相比于质量分数总体协同变化的3-+2-甲基菲和9-+1-甲基菲，以及协同变化的2-甲基菲和1-甲基菲，菲呈现不规则变化，可能是受到了沉积环境等复杂因素的影响；因此，可以得出化合物菲对MPI产生影响，不适合与甲基菲异构体相对丰度结合以评价成熟度。前人也根据分子动力学特征发现，MPR比MPI更直接的受控于热成熟度，是更可靠的成熟度参数，尤其适用于评价高成熟阶段的烃源岩及原油样品[1]。综上，该次研究认为MPR是更适合评价湖相烃源岩和原油样品的成熟度参数。