《表4 两组治疗安全性比较[例 (%) ]》
![《表4 两组治疗安全性比较[例 (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZJYE201911031_02000.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
由表4可见，本研究中两组患者均无一例死亡。两组患者症状性出血率比较，差异无统计学意义（χ2=0.074，P>0.05）。
| 图表编号 | XD0084559600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.10 |
| 作者 | 胡灵芝 |
| 绘制单位 | 永康市第一人民医院神经内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表4 两组患者抗凝药物使用安全性比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDXZ202005015_02700.gif)
![表4 两组安全性指标比较[±s，例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZFYB202103012_02300.gif)
![表3 两组患者治疗安全性比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYSO202102040_01800.gif)
![表4 两组患者临床疗效与安全性比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXQY201911027_02800.gif)
相关图表
- 《表4 两组患者抗凝药物使用安全性比较[例（%）]》2020.09.30
- 《表3 两组治疗安全性比较例（%）》2020.12.15
- 《表4 两组安全性指标比较[±s，例(%)]》2021.02.01
- 《表3 两组患者治疗安全性比较[例（%）]》2021.02.01
- 《表4 两组患者临床疗效与安全性比较[例（%）]》2019.11.20
- 《表4 两组安全性比较/例（%）》2021.02.28
- 《表4 两组患者治疗前后安全性指标变化比较（±s)》2021.02.01
- 《表4 静脉治疗QC小组输液安全管理前后静脉留置针相关并发症发生情况比较/例 (%)》2018.04.05
- 《表3 两组的治疗安全性[例（%）]》2020.07.05
- 《表3 两组大动脉脑梗死患者治疗过程中的安全性分析[例（%）]》2020.06.30
- 《表3 两组治疗安全性比较[例（%）]》2020.04.15
- 《表2 两组患者治疗后安全性指标比较(±s，例)》2020.01.20
- 《表4:两组患者治疗期间的安全性比较[n(%)]》2019.10.15
- 《表4 两种剂型有效成分浸出在两组气阴两虚性胸痹患者中的安全性比较[例（%）]》2019.05.25
- 《表3 两组患者治疗安全性指标比较[例（%）]》2019.07.20
- 《表4 抗血小板治疗与两组药物安全性比较[n（%）]》2019.07.15
- 《表3 两组患者的治疗安全性比较[例 (%) ]》2019.05.30
- 《表4 两组慢性肾衰竭脾肾阳虚患者安全性比较[例 (%) ]》2019.05.25
- 《表3 两组患者的治疗安全性比较[例 (%) ]》2019.01.05
- 《表4 两组治疗安全性比较[n (%) ]》2018.12.28