《表3 X线与16排螺旋CT三维重建对于股骨粗隆间骨折骨皮质连续性观察效果的比较[n (%) ]》
![《表3 X线与16排螺旋CT三维重建对于股骨粗隆间骨折骨皮质连续性观察效果的比较[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZJCW201903093_08700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
比较X线与16排螺旋CT三维重建对于股骨粗隆间骨折骨皮质连续性的观察效果，差异具有统计学意义（χ2=6.328，P=0.012），后者更接近术中所见。见表3。
| 图表编号 | XD0084083400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.26 |
| 作者 | 郑苏津 |
| 绘制单位 | 浙江省江山市人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况、术后住院时间比较（xˉ±s)》2020.06.05
- 《表2 X线、16排螺旋CT及MRI对椎体骨折数、附件骨折数诊断准确率比较（n=120)》2020.08.26
- 《表1 X线、16排螺旋CT及MRI对胸腰椎骨折患者的诊断准确率比较（n=120)》2020.08.26
- 《表3 X线与螺旋CT三维重建技术对关节病变分型诊断价值比较》2020.10.01
- 《表2 X线与螺旋CT三维重建技术诊断关节病变分型情况比较》2020.10.01
- 《表1 X线与螺旋CT三维重建技术诊断患者关节病变情况比较》2020.10.01
- 《表3 X线、多排螺旋CT三维重建技术的术后内固定置入质量比较[例(%)]》2020.04.10
- 《表2 X线、多排螺旋CT三维重建技术的术后复位质量比较[例(%)]》2020.04.10
- 《表1 X线、多排螺旋CT三维重建技术的骨折分型情况比较》2020.04.10
- 《表3 股骨粗隆间骨折组不同亚组治疗效果比较（分，)》2019.09.10
- 《表2 认可度调查：骨折诊断中多排螺旋CT三维重建技术》2019.12.20
- 《表4 X线与16排螺旋CT三维重建对于股骨粗隆间骨折骨折端稳定性观察效果的比较[n (%) ]》2019.06.26
- 《表2 X线与16排螺旋CT三维重建对于股骨粗隆间骨折块数观察效果的比较 (x±s)》2019.06.26
- 《表1 X线与CT三维重建诊断桡骨远端粉碎性骨折的影像学结果比较》2019.01.29
- 《表5 3名医生基于X线与CT三维重建的不稳定性骨折占比 (%)》2019.02.26
- 《表3 髋部骨折组中股骨粗隆间骨折与股骨颈骨折骨代谢生化指标的比较 (±s) Tab.3 Comparisons of bone metabolism biochemical markers between femoral intertroc》2018.03.19
- 《表1 高龄股骨粗隆间骨折InterTan组与股骨头置换组观察指标比较 (±s)》2018.10.15
- 《表1 老年股骨粗隆间骨折APFN组与PFNA组观察指标比较 (±s)》2018.02.15
- 《表1 股骨粗隆间骨折端内侧皮质位置关系分组对比》2018.10.15
- 《表1 两组股骨粗隆间骨折患者的治疗效果比较[n(%)]》2019.11.19