《表3 模拟实验两种方法反演结果与真值的比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
模拟实验1～6分别利用OSS法及TSS法反演的结果见表2，两种方法反演结果与真值的差值以及TSS法较OSS法的提升程度见表3，两种方法反演同震滑动分布如图3所示。
| 图表编号 | XD0077669200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.05 |
| 作者 | 王乐洋、赵雄、高华 |
| 绘制单位 | 山东科技大学测绘科学与工程学院、东华理工大学测绘工程学院、东华理工大学测绘工程学院、东华理工大学测绘工程学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 模拟试验求参结果：基于变权PB组合预计模型的开采沉陷预计参数反演方法》2021.02.01
- 《表2 两种方法的实验结果比较（%）》2021.01.25
- 《表3 重复性实验结果：芜菁中异硫氰酸酯的两种提取方法比较和含量测定方法验证》2021.02.25
- 《表3 采用设计参数与反演参数模拟的水压分量误差》2020.12.25
- 《表3 优化的模拟结果及与实验结果的比较》2018.08.25
- 《表1 截尾时间为1 500h～4 500h下两种方法覆盖真值的概率》2020.11.01
- 《表7 两种无量纲方法VIKOR评价结果模拟权重比较》2020.07.01
- 《表3 不同方法土壤湿度反演结果的误差比较》2020.04.01
- 《表3 两种方法的实验结果对比》2020.06.01
- 《表1 实验组内两种方法与病检结果的比较（n)》2020.08.01
- 《表3 模拟结果与实验数据的比较》2020.03.15
- 《表1 粒子群算法反演介质密度参数与真值》2019.11.01
- 《表1 两种检验方法功效的模拟比较》2019.12.01
- 《表1 3种方法反演风场与模拟涡旋风场的相似系数》2019.10.01
- 《表5 两种测试方法比较：氯化钯实验评价化学镀镍溶液稳定性的方法与优化》2019.10.15
- 《表3 2013—2017年两种方法模拟分县单产与统计单产的RMSE评价表 (kg·hm-2)》2019.07.01
- 《表2 模拟实验两种方法反演结果》2019.09.05
- 《表2 两种复折射率反演方法的对比》2019.02.20
- 《表2 不同算法反演参数与真值的差值的平均值》2019.01.10
- 《表2 模拟实验两种方法反演各参数结果与真值的比较Tab.2 Comparison the results of each parameters and true value of two methods in simulation expe》2018.11.15