《表4 3D-CRT组和IMRT-SIB组急性放射性皮肤损伤情况比较 (例, %)》

《表4 3D-CRT组和IMRT-SIB组急性放射性皮肤损伤情况比较 (例, %)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《早期乳腺癌保乳术后3D-CRT和IMRT-SIB治疗的近期美容疗效和急性放射性不良反应比较》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

3D-CRT组和IMRT-SIB组急性放射性皮肤损伤不同级别发生率比较，差异有统计学意义（P=0.047，表4）。3D-CRT组2例出现第4级急性放射性皮肤损伤。

图表编号XD0076476600    严禁用于非法目的
绘制时间2019.08.10
作者赵喜、姚炜、刘静
绘制单位德州市第二人民医院放疗一科、德州市第二人民医院放疗一科、德州市第二人民医院放疗一科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者放射性皮肤损伤根据RTOG分级标准情况对比/n(%)》2020.08.28
  2. 《表2 3组神经外科患者皮肤损伤情况比较[例（%）]》2020.12.10
  3. 《表4 两组患者急性毒副反应和晚期放射损伤发生情况比较(例)》2020.12.05
  4. 《表1 两组患儿石膏固定后足跟部皮肤压力性损伤情况比较(例)》2020.11.25
  5. 《表2 两组肺癌放疗后急性放射性肺炎患者不良反应发生情况比较[例（%）]》2020.07.14
  6. 《表2 两组留置PICC导管患儿穿刺点皮肤损伤发生情况比较例(%)》2020.07.25
  7. 《表1 49例食管癌术后患者出现急性放射性心脏损伤的单因素分析结果》2020.08.14
  8. 《表1 两组早产儿医源性皮肤损伤情况比较[例（%）]》2020.08.31
  9. 《表1 两组中心静脉导管相关皮肤损伤情况比较（例）》2020.03.15
  10. 《表2 两组患者急性与慢性放射性损伤比较/例》2019.11.25
  11. 《表5 3D-CRT组和IMRT-SIB组患者美容效果比较 (例, %)》2019.08.10
  12. 《表3 3D-CRT组和IMRT-SIB组临床特征比较 (例, %)》2019.08.10
  13. 《表4 观察1组和观察2组晚期放射性不良反应比较/例》2019.02.25
  14. 《表3 观察1组和观察2组急性放射性不良反应比较/例》2019.02.25
  15. 《表4 两组患者放射性皮肤损伤治疗有效率比较 (例, %)》2019.01.20
  16. 《表3 两组患者放射性皮肤损伤发生率比较 (例, %)》2019.01.20
  17. 《表2 两组患者放射性皮肤损伤发生时间比较》2019.01.20
  18. 《表3 2组急性放射性损伤发生情况比较n (%)》2018.04.20
  19. 《表1 治护后两组患者发生放射性皮肤损伤程度的比较[n(%)]》2019.10.01
  20. 《表2 治护后两组患者发生放射性皮肤损伤时间的比较[n(%)]》2019.10.01

随机翻阅

《表3 BSS-AL吸附Cr(VI)的热力学参数》 《表2 实验钢在不同腐蚀时间的自腐蚀电位和自腐蚀电流密度》 《表1 Flexal病毒（FLEV）和Whitewater Arroyo病毒（WWAV）实时荧光定量RT-PCR方法引物探针序列》 《表2 云南省普通高校体育教育本科专业体操普修课程教学内容》 《表4 坐标误差分析：一种水下运动物体三维轨迹视觉测量方法》 《表2 赵庄矿区X-163-3井煤层有效解吸量计算结果统计表》 《表1 两组疗效比较[例 (%) ]》 《表1 不同分析模式下材料安全系数的选取 (以环氧树脂为例) (DNVGL-ST-0376与GL2010对比)》 《表6 不同褐变档次烟叶回判结果》 《表1 试验用窄间隙坡口尺寸》