《表3 2 0 0 5～2017年中国普惠金融发展水平的空间转移概率矩阵》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国普惠金融的区域差异及分布动态演进》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文按照普惠金融发展水平的高低将某省份的相邻地区划分为四个不同类型:某省份相邻地区的普惠金融指数均值与全国普惠金融指数均值之比（即空间滞后项）低于33%的相邻地区属于普惠金融发展低水平区（即一类空间滞后项类型），介于33%～66%的地区属于中低水平区（即二类空间滞后项类型），介于66%～100%的地区属于中高水平区（即三类空间滞后项类型），大于100%的地区属于高水平区（即四类空间滞后项类型）。本文根据以上划分方法通过Matlab6.5软件得到中国各省份普惠金融发展水平在时间跨度为1～3年的情况下，发生状态转移的空间转移概率矩阵，结果如表3所示。由表3可以了解相邻地区不同的普惠金融发展水平是如何对本地区的普惠金融发展水平产生影响的，即空间效应。表3中，在考虑空间因素时，对角线上的元素仍远远大于非对角线上的元素，这充分说明即便考虑了空间因素的影响，中国普惠金融的发展仍然具有俱乐部收敛的特征，且状态转移只发生在相邻类型之间，不存在跨状态转移。无论时间跨度为1年、2年还是3年，随着空间滞后类型的升高，低水平地区的稳定型降低，向上转移至中低水平的概率越来越大；中低水平地区的稳定性随着空间滞后类型的升高而上升，向下转移的概率整体呈上升趋势，向下转移的概率越来越小；中高水平地区的稳定性也随着空间滞后类型的升高而上升，向上转移的概率降低，不存在向下转移的概率；高水平地区向下转移的概率随着空间滞后类型的升高而降低，稳定性越来越高，当临近中高水平和高水平时，其维持在原有水平的概率为100%。总体来说，空间滞后类型的升高对低水平和高水平地区的发展有一定的促进作用，对中低水平和中高水平地区的促进作用不明显。当空间滞后类型为低水平时，低水平地区1～3年后仍维持在此水平的概率分别为94.2%、90.2%、86.4%，也就是说，随着时间跨度的增加，低水平的稳定性降低，向上转移的概率越来越大；中低水平地区1～3年后仍维持在此水平的概率分别为97.1%、94.7%、93%，稳定性随时间的变化越来越低，且向上转移和向下转移的概率均随时间的增加而增大；中高水平地区1～3年后仍维持在此水平的概率分别为96.4%、96%、100%，向高水平转移的概率依次为3.6%、4%、0%，不存在向其他水平转移的概率，也就是说随着时间的增加，中高水平地区的稳定性越来越好，向上转移的概率越来越小；高水平地区1～3年后仍维持在原有水平的概率92.9%、92.3%、91.7%，稳定性随时间的变化越来越差，向下转移为中高水平的概率越来越大，不存在向其他水平转移的概率。当空间滞后类型为中低水平时，低水平地区1～3年后仍维持在该水平的概率分别为92.8%、87.6%、82.7%，其稳定性随着时间的增加而变差，向上转移为中低水平的概率依次增加，且不存在向其他水平转移的概率；中低水平地区1～3年后维持在该水平的概率为97.3%、95%、93.4%，稳定性越来越差，向上转移和向下转移的概率都有所增加；中高水平地区1～3年后仍维持在原有水平的概率分别为96.6%、96.2%、100%，向上转移的概率依次为3.4%、3.8%、0%，稳定性先变差后变好，向上转移到高水平的概率变化方向相反；高水平地区1～3年后仍维持在此水平的概率依次为94.7%、94.3%、93.8%，稳定性变差，向下转移到中高水平的概率依次增加。当空间滞后类型为中高水平时，低水平地区1～3年后仍维持在原有水平的概率为91.4%、87.1%、88.9%，转移为中低水平的概率依次为8.6%、12.9%、11.1%，稳定性整体呈下降趋势，向上转移为中低水平的概率整体而言有所增加；中低水平地区1～3年后继续维持在该水平的概率分别为97.2%、95.3%、94.7%，稳定性变差，向下转移为低水平的概率随时间的变化有所增加，不存在向上转移的概率；高水平地区1～3年后仍维持在此水平的概率分别为100%、100%、100%，稳定性最高，不存在向下转移的概率。当空间滞后类型为高水平时，低水平地区1～3年后仍维持在该水平的概率为92.3%、91.7%、87.9%，稳定性随时间的变化越来越差，向上转移到中低水平的概率依次增大；中低水平1～3年后继续维持在原有水平的概率分别为96.3%、96.3%、95.7%，稳定性变差，向下转移到低水平的概率随时间增加而增加；中高水平和高水平1～3年后仍维持在原有水平的概率一直为100%，稳定性最高，不存在向其他水平转移的概率。