《表2 试验结果：煤矿巷道锚杆预应力井下试验研究》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《煤矿巷道锚杆预应力井下试验研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

锚杆试验结果见表2，顶板锚杆预紧扭矩与锚杆预应力关系如图3所示，增大锚杆预紧扭矩，锚杆预应力呈现增长的趋势，两者显现出良好的正相关特征。但是，从横向比较来看，预紧扭矩从100N·m增长到300N·m，顶一锚杆预应力仅由10.37kN增大到22.06kN，增加11.69kN，增长幅度为113%，而顶二锚杆预应力却从21.89kN增长到68.51kN，增加量达到46.62kN，增长幅度达213%，顶二增长率约是顶一的2倍。从纵向对比来看，预紧扭矩达到200N·m，顶一锚杆预应力仅为19.69kN，而顶二锚杆预应力却高达49.38kN，后者比前者高出29.69kN，高出率超过151%；当预紧扭矩提高到400N·m，顶一锚杆预应力仅提高到23.95kN，而顶二锚杆预应力却增大到78.02kN，后者比前者高出50.07kN，高出率超过226%。因此，尽管两根锚杆预应力均随预紧力矩增大而增加，但增长幅度相差悬殊，分析发现顶一锚杆因靠近巷帮，锚杆安装偏离顶板垂直方向角度超过20°，而顶二锚杆基本垂直顶板安装，褚晓威[8]的研究发现锚杆安装角度对预应力有一定影响，而本试验结果表明锚杆偏转角不仅对锚杆预应力具有决定性影响，而且锚杆预紧扭矩增大会导致锚杆杆体承受高复合应力，极易造成锚杆尾部螺纹断裂引起支护失效[9]。