《表2 样本节点跨区域专利转让分类结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《区域间专利转让的网络结构研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文的聚类分析所用的阈值为5，最终样本被分为六大类（如表2），相同类别的区域在跨区域专利转让出度和入度方面具有较强的相似性。从表2可以看到，无论是从出度还是入度的角度进行分析，江苏省和北京市均被划分成为单独的两类，这说明这两地的网络中心性较高、独立性较强。这可能与江苏省和北京市经济实力较为发达，尤其是拥有高校数量多以及高等教育实力强大，再加之有相应较为健全的专利转让政策和制度，使得这两省市均有着很高的专利吸纳需求以及专利技术输出能力；另外，北京市和江苏省一个位于北方、一个位于南方，根据专利转让的地理距离衰减效应，在专利输出以及吸纳方面，二者在一定程度上合理地规避了对彼此的竞争和影响。广东省与陕西省按照不同的角度进行聚类被划分到了差异比较大的两个类别中。广东省按照专利转让入度聚类被划分到了单独的一类，但按照专利转让出度聚类则与山东省、湖北省等区域划分成为一类，这说明广东省是专利转入大省而非专利转出大省；类似的，陕西省具有较强的专利转出能力而专利吸纳能力相对较差。这可能是因为广东省地处中国大陆最南端，濒临南海，毗邻港澳，作为我国改革开放的先行地，积极参与国际竞争与合作，市场化程度较高，对专利技术吸纳的需求以及能力均较为强烈；而陕西省地处我国西北内陆地区，具有相当多数量的高质量、高水平高校，因而具有较高的专利技术生产和输出能力。上海市与浙江省的跨区域专利转让情况略逊于江苏省和北京市，成为另外的类别。由于其专利转让活动较为频繁，市场化程度较高，上海市与浙江省未来有望在专利转让合作范围与频率上赶超江苏省和北京市。除了河北省在整个跨区域专利转让网络中处于劣势，无论从出度还是入度分析都处于第六大类，专利转让整体活跃度不高，对外依赖性过大外。其余区域皆处于初步发展阶段，建立了较为广泛的区域间专利转让关系，但尚未形成较为系统的网络架构。