《表1 人工智能生成物是否为作品的判定标准》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论人工智能实施“民事行为”的类型及其效果》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

人工智能具有机械性和算法性，判定人工智能生成物是否构成著作权法意义上的作品，应区别于一般作品的认定而采形式标准和实质标准“两步走”：第一步先判定该内容是否符合形式标准，即该内容是否具有唯一性、独特性；第二步从实质上判断是否具有创造性。而人工智能的特殊性主要在于独特性上，创造性与普通作品的判定并无二致。依据该创意表达是否具有独特性，可以产生不同的法律效果。若创意表达具有独特性，意味着每次启动人工智能，都能输出不同的内容，这符合形式标准；而输出内容唯一、确定、同质，不同主体、不同时间均可生成相同内容，虽然在设计过程中能够体现设计者的创意，但通过文字、符号、图画、颜色等表达出来时却并不具独特性，原则上不能被认定为作品。但也存在例外，若该人工智能系特别设计、特定主体个别使用，即便输出结论具有唯一性，但因为其个别主体专属使用，创意的表达上也可体现独特性，因此并不妨碍其认定为作品。如表1所示。