《表3 试点地区耦合协调度数值及等级》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长期护理保险制度与区域经济发展协调度评价与优化》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由于北京市海淀区实行的政策性长期护理保险制度与其他12个地区实行的长期护理保险制度略有区别，因此，本文选取除北京市海淀区以外的其他12个试点地区作为研究对象。通过前文的模型方法及指标数据计算了2017年我国12个试点地区的长期护理保险制度和区域经济发展水平，运用耦合协调度模型对试点地区的长期护理保险制度和区域经济发展水平进行了评价。由表3可以看出，2017年我国12个试点地区的长期护理保险制度与区域经济协调度分布在0.133—0.888之间，几乎涉及了所有的协调等级。在所有试点地区中，宁波市的长期护理保险制度与区域经济发展协调等级最高，达到了优质协调阶段，虽然长期护理保险制度相对滞后于区域经济发展，但两个子系统的相对发展速度差异不大（0.062）。2017年青岛市与宁波市经济发展速度较为接近（1），但其长期护理保险制度与区域经济发展处于轻度失调状态，并且表现为区域经济发展相对滞后型（两个子系统的相对发展速度差为0.269）。长期护理保险保障水平以经济实力为基础，较高的保障水平需要雄厚的经济基础作为支撑，青岛市的长期护理保险缴费水平较低，但是给付水平和享受待遇人数要远远高于宁波市，因此两个子系统的协调程度不如宁波市。作为一线城市的上海和广州，长期护理保险制度和区域经济发展水平均处于良好协调状态，其中，上海市的区域经济发展相对滞后于长期护理保险制度发展，两个子系统的相对发展速度差为0.218，表明上海市的长期护理保险保障水平较经济承受能力来说偏高；广州市的长期护理保险制度相对滞后于区域经济发展，两个子系统的相对发展速度差为0.356，原因在于广州市的长期护理保险缴费水平和享受待遇的人数均较低，以广州的经济实力，可以将更多的人纳入保障范围内。安庆、上饶、荆门和承德等试点地区城市规模较小，在所有试点地区中，经济发展水平均较低。这四个地区的长期护理保险制度与区域经济发展处于良好协调阶段，其中，安庆市的区域经济发展水平相对滞后于长期护理保险制度发展水平；上饶、荆门和承德等试点地区长期护理保险制度相对滞后于区域经济发展。南通和苏州处于中度失调状态，南通市的区域经济发展相对滞后于长期护理保险制度发展，原因在于其长期护理保险给付水平和享受待遇人数均较高，经济发展水平不足以支撑相应的长期护理保险保障水平；苏州则表现为长期护理保险制度相对滞后于区域经济发展。在所有试点地区中，苏州市的经济发展水平与广州市接近，但其长期护理保险保障水平仅仅达到了和上饶市相接近的程度。长春市和成都市的经济发展水平相当（1），两个试点地区的长期护理保险制度与区域经济发展均表现为失调状态，并且长春市表现为严重失调状态。上述两个地区均是区域经济发展相对滞后型，可见，原因在于两个地区实行的长期护理保险保障程度高于自身经济能力。