《表4 回归模型结果：如何应对非正式竞争不同产品创新战略及其对企业绩效的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《如何应对非正式竞争不同产品创新战略及其对企业绩效的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***表示p<0.01；**表示p<0.05；*表示p<0.1。

在用Stata进行回归分析之前，要先对所有解释变量进行同方差检验，检验结果显示变量间存在异方差性（p<0.05）。因此，在进行回归分析时，本文使用了稳健标准误的OLS回归方法（分析结果如表4所示）。回归分3步进行，首先检验所有控制变量对企业绩效的影响（即模型1），而后分别检验产品形式化的创新和产品服务化的创新对企业绩效的影响（即模型2-4），最后将调节变量“非正式竞争”放到模型中，以检验调节变量的作用（即模型5-7）。具体结果如表4所示:（1）产品形式化的创新对企业绩效的作用不显著（β产品形式化的创新=-0.018，p>0.1），假设H1未得到验证，可能是因为产品形式化的创新虽然能够在一定程度上使企业面临较少的直接竞争[37]，并能够为企业的产品创造新价值[36]，但是当消费者对产品具有依赖性时，新的产品往往会引起消费者对其功能能否如之前的产品一样好而产生质疑，进而使消费者对新产品持观望态度，再加上企业的研发往往需要耗费大量的人力、物力成本，以及产品形式化的创新具有很高的失败风险[42，58]，会增加企业运营及产品的成本，因此，产品形式化的创新对企业绩效既有好的一面，也有坏的一面，二者存在相互抵消的情形，这也在一定程度上支持了Szymanski等[59]的观点，即产品形式化的创新与企业绩效间不存在正向或负向的关系；（2）产品服务化的创新对企业绩效的作用显著（β产品服务化的创新=0.059，p<0.01），即假设H2得到了验证，这表明企业可以通过对产品相关的服务进行创新来产生好的绩效，原因在于企业为消费者提供服务的对象往往是人，在提供服务的过程中，服务提供者可以通过与消费者进行不断地沟通、交流来了解当前消费者对新服务的态度与看法，并能够及时与消费者进行沟通，打消消费者的疑虑，进而使新服务能够得到消费者的认可，进而为企业创造好的绩效；（3）通过对非正式竞争的调节作用进行检验，结果发现:（1）非正式竞争与产品形式化的创新的交互作用对企业绩效产生显著的负向影响（β产品形式化的创新×非正式竞争=-0.018，p<0.05），假设H3得到了验证，这表明企业在面临非正式竞争时，其不能够通过产品形式化的创新来为企业获取好的绩效，原因在于当非正式竞争存在时，如果企业单纯的对产品实体进行创新，由于单纯的产品往往会较容易的被非正式企业进行模仿[7]，非正式企业模仿生产的产品与正式企业的产品往往在外观上都是完全相同的，而且这种模仿生产的产品往往比原产品具有更低的价格，这就促使消费者在进行购买时，偏向于购买价格较低的仿品，而不是正式企业所生产的产品，因此，非正式企业不仅有很强的意愿，也有相应的实力来回击正式企业的这种创新行动，进而导致正式企业不能建立其竞争优势[18]；（2）非正式竞争与产品服务化的创新的交互作用对企业绩效产生显著的正向影响（β产品服务化的创新×非正式竞争=0.022，p<0.05），假设H4得到了验证，这表明企业在面临非正式竞争时，可以通过提供产品服务化的创新战略来为企业获取好的绩效，主要原因在于企业向消费者提供服务时，服务的提供者是人，服务的内容通常是不容易被模仿的，而且正式企业通常都会不定期的对员工进行培训，以增强其服务的质量，从而能够更好的满足消费者对相关服务的特殊需求，而非正式企业由于难以雇佣到高质量的员工[53]，加上其规模小，所拥有的资源（包括财力、培训等等）十分有限[7]，其又很难为员工进行相应的培训，导致非正式企业没有足够的实力来抗衡正式企业的这种创新行动，最终正式企业建立了其竞争优势。