《表1 政府-医疗服务递送者-患者的收益矩阵》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《分级诊疗体系建设动力机制与路径选择》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（1） 政府的损益分析:在压力型卫生体制环境下，当卫生行政主管部门选择推进分级诊疗体系建设时，可能的行政绩效评价增加值为R1，相应的协调、管理等制度成本为C1。同时，政府将因患者就医获得感提升而获得的公信力增加值W；当卫生行政主管部门采取不推进策略时，要承担政府公信力下降带来的损失值L，但不需要付出协调与管理成本。（2）医疗卫生服务递送者的整体损益分析:在分级诊疗制度环境下，当医疗卫生服务递送者选择整合策略时，可预见的总诊疗收益为R2，所承担的总诊疗成本为C2，将获得各级政府对于整合型医疗卫生服务网络建设的专项补贴等政策支持收益值V。此时，若政府选择推动策略，将因医疗卫生服务递送者的策略选择而减少调研、协调成本U；若患者选择合作策略，医疗卫生服务递送者将因患者就医获得感提升而整体获得声誉增加值V1；当医疗卫生服务递送者选择不组建整合型医疗卫生服务网络时，所获得的总诊疗收益为r2，所承担的总诊疗成本为c2。值得需要注意的是，在患者来源稳定的条件下，若医疗卫生服务递送者选择非整合策略，将因检查结果不互认等情况导致总诊疗成本c2>C2、总诊疗收益r2>R2。（3）患者的损益分析:当患者选择合作策略时，将因遵循基层首诊、上下转诊诊疗策略而获得健康收益R3，同时也得负担相应的诊疗成本C3。此时，在政府推动分级诊疗体系建设条件下，患者将因医疗卫生服务递送者实施全病程管理等整合举措而储蓄可预见的健康资本M；若患者选择不合作策略，则需选择其他替代医疗卫生服务，由此获得的健康收益可以简单地设置为r3，（1）但同时也要承受自由就医所需负担的医疗费用开支c3，并须更多承担自行择医所需的信息收集、信息咨询费用N。具体收益值见表1。