《表1 三种微生物检测方法念珠菌阳性检出率比较[n, (%) ]》
![《表1 三种微生物检测方法念珠菌阳性检出率比较[n, (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201937123_01800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
针对念珠菌的阳性检出率，镜检法的检出率明显高于培养法、凝集法，差异有统计学意义；而凝集法的阳性检出率较高于培养法，差异较为明显（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD0058961000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.07 |
| 作者 | 陈伟、彭小军 |
| 绘制单位 | 宜昌市第五人民医院、宜昌市第五人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两种检测方法对患儿阳性检出率的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202025042_01800.gif)
![表1 2种检测方法对不同病程患儿的阳性检出率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XYZL202017006_01700.gif)
![表1 两组患者阴道念珠菌检出阳性率的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GYKX202017075_01500.gif)
![表1 不同检测方法布鲁菌检出结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JYYL202105018_01600.gif)
![表1 两组念珠菌检出结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202003063_01600.gif)
相关图表
- 《表1 两种检测方法对患儿阳性检出率的比较[n(%)]》2020.09.10
- 《表1 2种检测方法对不同病程患儿的阳性检出率比较[n(%)]》2020.09.01
- 《表1 两组患者阴道念珠菌检出阳性率的对比[n(%)]》2020.09.15
- 《表1 不同检测方法布鲁菌检出结果比较[n(%)]》2021.03.14
- 《表2 三种检测方法的阳性检出率比较n(%),n=30》2020.12.20
- 《表1 两组念珠菌检出结果比较[n(%)]》2020.02.01
- 《表3 自身不同部位同一时间样本MQ-PCR法与血培养法念珠菌阳性检出率[例（%）]》2019.10.15
- 《表1 两组患者念珠菌阳性检出率》2020.03.20
- 《表1 不同检验方法下念珠菌阳性检出率对比[n(%)]》2019.09.28
- 《表1 三种方法下患者的念珠菌检出情况探析》2019.09.30
- 《表1 2种检测方法对痰菌阴性肺结核阳性检出率》2019.08.30
- 《表1 不同微生物检测方法的阳性检出情况比较 (n, %)》2019.09.10
- 《表1 三种方法所检出革兰阴性和阳性菌与真菌分布[株（%）]》2019.06.15
- 《表1 不同结核病诊断检测方法阳性检出情况比较 (n, %)》2019.08.25
- 《表4 两种血培养方法念珠菌检出率比较（f, P)》2019.08.01
- 《表2 微生物快速培养检测法对不同年龄段患儿阳性检出率比较情况 (n, %)》2019.01.25
- 《表2 临床诊断肺念珠菌病组和非真菌感染组2种抗体检测阳性率的比较》2019.03.30
- 《表2 三种方法的阳性检出率比较[n (%) ]》2019.03.20
- 《表2 肺结核菌阳患者三种方法阳性率的比较[n (%) ]》2019.02.15
- 《表3 肺结核菌阴患者三种方法阳性率的比较[n (%) ]》2019.02.15