《表4 3种预测模型的结果对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
由于BR与LR回归模型效果较差，现选取EN，GBR，SVR 3种模型对表3中4个边坡进行拟合，结果见表4。可知，SVR模型的绝对误差最小，更接近真实值。
| 图表编号 | XD0058124700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.20 |
| 作者 | 王健伟、徐玉胜、李俊鑫 |
| 绘制单位 | 中国铁道科学研究院研究生部、铁科院(深圳)研究设计院有限公司、深圳地质灾害监控工程实验室 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 三种模型的预测结果对比》2020.10.20
- 《表5 3种预测模型预测结果对比》2020.10.25
- 《表4 3种模型预测性能对比》2021.02.25
- 《表2 4种模型预测结果统计对比》2021.03.25
- 《表3 3种模型方法预测结果对比》2020.11.16
- 《表3 3种模型预测结果对比》2020.12.15
- 《表4 5种预测模型的预测结果对比》2020.11.18
- 《表3 4种模型预测结果对比》2020.11.18
- 《表4 3种预测模型误差对比》2020.05.10
- 《表3 三种灰度特征提取模型的对比预测结果》2020.07.01
- 《表1 4 两种模型预测结果对比分析》2020.05.01
- 《表5 3种模型预测结果对比》2020.06.01
- 《表2 3种模型预测结果对比》2020.03.25
- 《表4 5种预测模型预测对比结果》2020.02.16
- 《表3 4种不同预测模型的预测结果》2019.09.28
- 《表7 3种模型的预测结果对比》2019.10.15
- 《表3 3种模型预测结果对比分析》2019.09.15
- 《表3 4种预测模型预测结果的误差对比》2019.07.28
- 《表1 4种模型的位移实测、预测结果对比》2019.02.12
- 《表4 两种模型预测结果的对比分析》2019.09.15