《表7 腔隙性脑梗死组与对照组HAMD不同因子评分比较[分, M (P25, P75) ]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《男性腔隙性脑梗死患者的神经心理学及人格特点研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:两组数据均不符合正态分布，故采用秩和检验。

按总分分层比较分析腔隙性脑梗死组与对照组人群的抑郁严重程度。如表6所示，两组在不同程度抑郁的人数分布上差异无统计学意义（χ2=4.821，P=0.185），其中，腔隙性脑梗死组中存在抑郁的患者为41例，占总人数的42.7%，轻度抑郁者占24.0%，中度抑郁者占13.5%，重度抑郁者占5.2%。对两组人群进行HAMD多因子比较时发现，如表7所示，两组在躯体化因子、认识障碍因子、迟缓因子3个因子的评分及总分上差异均具有统计学意义（P<0.05），腔隙性脑梗死组的得分均相对更高，两组人群在体重、睡眠障碍及日夜变化3个因子的评分上差异均无统计学意义（P>0.05）。