《表2 城乡居民文化消费检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融发展、收入水平与居民文化消费——基于城乡差异的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示在10%、5%以及1%的水平下显著，括号内为标准误，A-R2表示调整后的R2，下同。

本文数据集乃“大N小T”型面板数据，通过VIF检验发现，最大值为5.39，平均值为2.42，可认为不存在严重的多重共线性问题。经F检验和Hausman检验，应采用固定效应模型（FE）进行回归分析。表2是对模型一的检验结果，考察金融发展、收入水平对城乡居民文化消费的影响。从全样本检验来看，金融发展的规模扩大对城乡居民文化消费水平并没有显著的影响，而金融发展效率的提高则显著促进了城乡居民文化消费，金融发展效率的提高有助于增加居民收入，且使得居民的信贷可获得性增强，尤其是消费金融的发展增加了居民的文化消费能力。收入水平作为影响居民消费的基本因素，对城乡居民文化消费水平的提高有着很强的促进效应，其影响系数为正，且在1%的水平下显著。此外，文化产业固定资产投资滞后一期对城乡居民文化消费的影响在5%的显著性水平下为正，文化产业固定资产投资的增加意味着文化消费基础设施的不断建设与完善，从而为居民提供更加多样化的文化消费选择，有助于全社会文化消费水平的提高。政府文化支出对城乡居民文化消费的影响在5%的水平下显著为正，政府文化支出的扩大有助于从消费和供给两端促进社会整体文化消费。社会保障水平的提高对城乡居民文化消费的影响显著为正，当居民的生活越来越具有保障时，就会减少为了应对风险进行的储蓄，有意愿和能力用更多钱的进行文化消费。文化消费价格指数对居民文化消费的影响并不显著，说明居民文化消费的价格弹性较小，具有较强的文化消费粘性。另外，消费理论中的棘轮效应在文化消费领域往往表现得更加明显，[34]因而使得文化消费不易受价格波动的影响。