《表5 省级金融发展与资本错配“倒U型”关系GMM稳健性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融发展与资本错配:来自中国省级层面与行业层面的经验分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:DGMM与SGMM分别表示差分GMM和系统GMM；表中括号内数字为稳健性估计的t值；***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

两步差分GMM和系统GMM的Arellano-Bond检验结果如表5和表6所示。对于AR（1）过程的检验结果，拒绝了“不存在残差项序列相关性”的原假设；对于AR（2）过程的检验结果，不能拒绝“不存在残差项序列相关性”的原假设。这表明可以使用差分GMM和系统GMM。Hansen检验的p值均介于0.1～0.25之间，即所使用的工具变量不存在过度识别问题且有效。表5和表6所报告的动态模型GMM主要解释变量的回归结果及其显著性分别与表3和表4回归结果基本一致，这表明省级层面和行业层面的动态面板实证结果稳健，尤其是省级层面和行业层面的金融发展平方项依然保持显著的负效应。此外，表5中省级资本错配程度的滞后一阶项和表6中行业资本错配程度的滞后一阶项拟合系数在1%水平下均显著为正。由此可见，不管在省级还是行业层面，资本错配程度的变动都存在显著的正向惯性作用。