《表1 国外土地污染治理参与者及职能对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《利益相关者视角下矿区土地污染共同治理的思考》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

目前中国以政府和矿企为治理主体，以“谁污染，谁治理”、“谁受益，谁治理”为原则，施行污染者付费等措施。但马研等认为中国污染治理缺少其他非政府组织和公众参与，并主张地区协同、部门协同和措施协同的污染协同治理[3]。单一化治理主体使政府不仅是“运动员”，也是“传播员”，还是“裁判员”，造成政府职能定位出现偏差。与美国[4]、加拿大[5]和德国[5]对比后发现，在治理主体方面，美国等国家的治理主体包括政府组织、非政府组织、矿企和公众，市场化特点显著。在职能分配方面，美国、加拿大和德国均是国家制定有关法律法规，而污染评估、管理监督、投资和监测等职能未过度集中于政府机构。总体而言，与国外治理体系相比，中国治理主体单一化特点更加突出，土地污染治理专门法律制定、污染评估、管理监督、投资和监测等职能过于集中于政府，尚未有机地运用市场机制分配职能，市场化水平有待提高（见表1）。