《表2 两组种植体边缘骨吸收量比较 (±s, mm)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《2种固位方式对上颌前牙区种植的修复效果比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:Mauchly’s检验统计量W=0.514（P<0.05），即数据不满足球形假设条件，故采用Greenhouse-Geisser法校正；aP=0.001，bP=0.001，cP=0.002

SR组和CR组种植体边缘骨吸收量的差异有统计学意义（F组间=14.644，P<0.05）。SR组和CR组种植体骨吸收量均随复诊时间呈下降趋势，不同时间的骨吸收量差异有统计学意义（F时间=367.823，P<0.05）。Bonferroni法校正后的检验水准为0.017。LSD检验发现，不同时间的两两组间骨吸收量差异均有统计学意义（P<0.05）。固位方式与时间对骨吸收量有交互作用（F时间×组间=14.179，P<0.05）。见表2。