《表4 2组细胞因子比较 (±s, n=41) Tab.4Comparison of cytokines between the two groups (±s, n=41)》

《表4 2组细胞因子比较 (±s, n=41) Tab.4Comparison of cytokines between the two groups (±s, n=41)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《金水宝胶囊联合厄贝沙坦对糖尿病肾病患者的临床疗效》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注:与同组治疗前比较，*P<0.05；与对照组治疗后比较，#P<0.05

治疗前，2组TNF-α、IL-6水平无显著差异（P>0.05）。治疗后，2组两者水平显著降低（P<0.05），以观察组更显著（P<0.05）。见表4。

图表编号XD0046863600    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.20
作者吴慧杰、王杨、胡凤琪、曹军华
绘制单位襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 流式荧光免疫法、免疫印迹法及间接免疫荧光法灵敏度、特异度比较Tab.4Comparison of sensitivity and specificity between MBFFI, IB and IIF》2019.02.12
  2. 《表1 两种方法培养细胞上清的细胞因子检测结果 (±s, n=3) Tab.1Expression of cytokine of cell culture supernatant by two method (±s, n=3)》2019.02.12
  3. 《表2 各组孕妇外周血中相关细胞因子水平的比较 (±s) Tab.2 Comparison of related cytokines in peripheral blood of pregnant women (±s)》2019.01.12
  4. 《表4 各组细胞分泌的IL-6、TNF-α水平比较 (±s) Tab.4Comparison of levels of IL-6 and TNF-αsecreted by cells in each group (±s)》2019.01.12
  5. 《表4 DILI免疫阳性组与阴性组预后的比较 (例) Tab 4Comparison of prognosis of DILI between autoimmune antibody positive group and negative g》2019.01.15
  6. 《表3 2组血管内皮功能指标比较 (±s, n=41) Tab.3 Comparison of vascular endothelial function indices between the two groups (±s, n=41)》2019.01.20
  7. 《表5 2组生活质量量表评分比较 (±s, n=41) Tab.5 Comparison of life quality scale scores between the two groups (±s, n=41)》2019.01.20
  8. 《表1 2组临床疗效比较[例 (%) , n=41]Tab.1Comparison of clinical efficacy between the two groups[case (%) , n=41]》2019.01.20
  9. 《表4 两组患者的术中情况和住院时间比较 (±s) Tab 4 Comparison of intraoperative conditions and hospital stay between the two groups (±s)》2019.01.20
  10. 《表2 3组血浆细胞因子的含量 (±s, pg/mL) Tab 2 Concentrations of plasma cytokines in three groups (±s, pg/mL)》2019.01.20
  11. 《表4 空气灌肠整复成功组及失败组各临床表现比较Tab.4Comparison of clinical manifestations between successful group and failed group with air ene》2019.03.10
  12. 《表2 护肝药干预组和对照组在发生肝损伤时细胞因子对比结果Tab.2 Comparison of cytokines in liver injury between liver-protective intervention group an》2019.01.25
  13. 《表2 各组大鼠血清细胞因子和免疫球蛋白的水平 (±s, n=10) Tab 2.Cytokine and immunoglobulin levels in sera of rats (±s, n=10)》2019.01.20
  14. 《表3 两组细胞因子比较分析 (n=56, ±s) Table 3 Comparison of cytokines in two groups (n=56, ±s)》2018.09.14
  15. 《表4 治疗前后两组患者Th1和Th2细胞因子变化Table 4 Changes of Th1 and Th2 cytokines in two groups before and after treatment》2018.02.25
  16. 《表5 治疗前后两组患者Th1/Th2细胞因子变化Table 5 Changes of Th1/Th2 cytokines in two groups before and after treatment》2018.02.25
  17. 《表3 两组治疗前后血浆炎性细胞因子水平改变 (±s, n=48) __Table 3 Comparison of inflammatory cytokines before and after treatment between two g》2018.06.10
  18. 《表2 两组不同时间细胞因子的比较Tab.2 Comparison of cytokines at different time points between the two groups (Mean±SD, n=6)》2018.11.20
  19. 《表4 30a使用期渗铝钢与镀锌钢防腐造价比较Tab.4Comparison of cost between galvanized steel and aluminized steel for 30years》2018.02.10
  20. 《表5 观察组不同患者T淋巴细胞及细胞因子比较Table 5 Comparison of T lymphocytes and cytokines in different patients of the observation group》2018.06.30

随机翻阅

《表4 不同微地貌土壤全盐量、盐基离子单因素方差分析的显著性》 《表3 精度检验等级参照表》 《表7 土层渗透系数[11]》 《表3 不同风险等级的采样要求》 《表1 金泥多元素分析结果》 《表1 三只钢卷各来源数据表》 《表3 相关性分析：我国轻纺企业碳信息披露影响因素研究》 《表1 5种类黄酮标准曲线》 《表1 硅半球腔圆度测试结果》 《表3 两组患者临床疗效比较[例 (%) ]》