《表2 2种预处理方法的清洗安全、残留气体与物品损伤情况对比[n (%) ]》
![《表2 2种预处理方法的清洗安全、残留气体与物品损伤情况对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YNWS201902017_11800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
A组的清洗安全性好于B组，残留气体与物品损伤发生率低于B组，2组比较差异均有统计学意义（P<0.05），详见表2。
| 图表编号 | XD0045736800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.15 |
| 作者 | 杨剑、朱辉 |
| 绘制单位 | 湖北医药学院附属东风医院手术室、湖北医药学院附属东风医院手术室 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 不同预处理方法清洗合格率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202030052_01600.gif)
![表3 改进预处理各组管内壁残留血清洗合格率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202030052_02200.gif)
![表2 两种检测方式对关节软骨损伤各期检出情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY201922115_02100.gif)
相关图表
- 《表3 多条支路越限情况下2种安全校正方法结果对比》2020.10.10
- 《表1 两组复用器具物品的清洗、消毒、包装、发放合格情况比较（n/%）》2021.01.21
- 《表3 改进预处理各组管内壁残留血清洗合格率对比[n(%)]》2020.10.21
- 《表1 不同预处理方法清洗合格率对比[n(%)]》2020.10.21
- 《表2 两种不同驱动方法的气体检测实验对比》2020.06.25
- 《表2 两种检测方式对关节软骨损伤各期检出情况对比[n(%)]》2019.11.15
- 《表1 细节护理干预前后物品清洗及包装标识合格率对比[n(%)]》2019.08.15
- 《表2 两组不同预处理保湿方法经ATP检测与细菌检测器械清洗质量比较[n（%）]》2019.08.30
- 《表2 三种不同的处理方法对比情况表》2019.09.10
- 《表1 实施前后抢救物品安全管理问题发生情况比较[n（%）]》2019.08.14
- 《表2.两种清洗方法清洗前后管路的阳性率对比 (n/%)》2019.06.15
- 《表1 两种方法对癌肿残留及复发病灶的检出情况对比[个 (%) ]》2019.08.01
- 《表2 应用6sigma模式无菌物品合格率、钝器损伤发生率、物品包装合格率情况 (±s)》2019.06.25
- 《表3 两组患者术中胆道损伤、术后胆总管结石残留及中转开腹情况对比[n (%) ]》2019.02.26
- 《表4 三种清洗灭活方法的处理效果等级划分》2019.06.28
- 《表2 管理前后各科室对医疗物品器械清洗消毒满意度比较[n (%) ]》2019.01.10
- 《表1 2种预处理方法的合格率及清洗时间对比》2019.02.15
- 《表2 对比优质护理前后的物品处理质量 (n=1000)》2019.05.01
- 《表1 2组两种不同保湿方法预处理后微创器械清洗合格率比较例（%）》2019.12.20
- 《表2 两组软产道损伤、胎盘粘连、胎盘胎膜残留发生情况[n (%) ]》2018.06.01