《表2 政府专利资助政策对企业授权专利数量影响效应检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国专利增长之“谜”——来自地方政府政策激励视角的微观经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别代表10%、5%和1%的显著性水平。括号内的数值表示t值或z值。

从中国专利授权的现实逻辑而言，国家知识产权局作为企业所申请各种类型专利有效性以及专利质量的甄别者、筛选者和把关者，必然会对企业能够获得的各种类型专利授权数量产生特定的影响。如果国家知识产权局作为专利审查与授权的专业政府机构，能够执行“守门人”的基本职能，从而有效甄别和排除那些质量低下的专利，那么，这就可能会在一定程度上控制中国各省份地区的各类政府专利补贴和资助政策对地区中三种类型企业专利数量增长所带来的综合激励效应，从而在一定程度上澄清国内外学者以及媒体对中国所谓的专利“泡沫”或者专利“创新假象”的怀疑。因此，针对研究问题2，笔者认为，如果中国国家知识产权局的专利审查制度是有效的话，中国各省份地区的各种类型各个环节的政府资金资助、补贴和奖励政策，应该与对三种类型企业专利申请数量增长所造成的刺激作用有所不同，未必会对三种类型企业专利授权数量增长产生如此显著的激励效应。为了验证以上的逻辑，在表2中报告了中国各省份地区针对专利授权活动的各种类型各个环节政府资金资助、补贴和奖励政策，对三种类型的企业专利授权数量影响效应的回归结果。实证结果表明，在控制与不控制企业所有制的虚拟变量以及企业层面、省份地区层面、行业层面和年份层面固定效应情形下，核心解释变量估计系数的符号和显著性均保持了一致性。因此，以下分析均是都以表2中模型4至6的实证结果作为分析基准。从具体估计结果看，对于发明专利企业样本而言，发明专利申请费用、实质审查费用以及授权费用这三个环节的全额资助虚拟变量均显著为负，政府资助专利维持费用环节的虚拟变量显著为负，其余各个环节的政府资助政策的虚拟变量均显著为正。对于实用新型专利的企业样本而言，实用新型专利申请费用和授权费用这两个环节的全额资助虚拟变量均显著为负，资助维持费用环节和代理费用环节的虚拟变量显著为负，其余各个环节的政府资助政策的虚拟变量均显著为正。对于外观设计专利的企业样本而言，其回归结果与实用新型专利企业样本所得到的估计结果是一致的。