《表2 两组患者的整体治疗效果对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
根据对比结果显示，实验组患者73例中，显著疗效8例，有疗效34例，无效果31例，整体治疗效果为57.53%；参考组患者者73例中，显著疗效4例，有疗效22例，无效果47例，整体治疗效果为35.62%，差异性显著，符合统计学意义（P<0.05）。具体结果如表2所示:
| 图表编号 | XD0039758100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.01 |
| 作者 | 员艳明 |
| 绘制单位 | 霍州煤电集团总医院骨科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者治疗的整体有效率对比[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202108048_03000.gif)
![表3：两组患者整体治疗有效率对比[例（%），n=65]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGCF202009063_03100.gif)
![表2 两组患者整体治疗有效率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZHJK202007056_02000.gif)
![表2 两组患者的整体治疗有效率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202001059_01900.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者治疗的整体有效率对比[例（%）]》2021.03.20
- 《表2 两组病人整体治疗效果 (n=42, 例 (χ/%) )》2018.10.25
- 《表3：两组患者整体治疗有效率对比[例（%），n=65]》2020.09.15
- 《表2 两组患者整体治疗有效率对比[n(%)]》2020.03.05
- 《表2 两组患者的整体治疗有效率对比[n(%)]》2020.01.10
- 《表1 两组患者的整体治疗效果比较（n=32,n/%）》2020.04.11
- 《表1 两组反流性食管炎患者的整体治疗效果对比》2020.01.01
- 《表1 对比两组患者整体治疗效果[例(%)]》2019.10.28
- 《表1 两组患者的整体护理效果对比[n(%)]》2019.12.20
- 《表2 两组患者的整体治疗效果对比(n,%)》2019.09.28
- 《表1 两组临床疗效比较：整体护理在无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用效果》2019.11.15
- 《表1 两组患者整体的治疗有效率对比》2019.10.11
- 《表2 两组临床整体护理效果的对比》2019.09.21
- 《表1 两组患者整体治疗效果对比[n(%)]》2019.09.30
- 《表1 两组临床整体治疗效果的对比》2019.06.20
- 《表1 两组整体治疗效果对比[n（%）]》2019.08.28
- 《表1 两组患者整体治疗效果对比分析[例 (%) ]》2019.01.25
- 《表1 两组整体治疗效果对比分析 (n, %)》2019.01.01
- 《表1 对比两组整体治疗效果[n(%)]》2019.11.28
- 《表2 两组临床整体护理效果的对比[例（%）]》2019.06.08