《表2 两组指标阳性检验率对比 (n, %)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相较于对照组而言，观察组患者LDL-C、HDL-C的阳性检验率明显更高，且组间对比，差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0037198600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.01 |
| 作者 | 刘学、王政 |
| 绘制单位 | 吉林市脑康医院、吉林市脑康医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组检验者各项指标检测阳性率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202015025_02000.gif)
![表1 两组的组织MMP指标阳性表达率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGLX202102029_01400.gif)
![表1 两组的各肾脏生化检验指标阳性检出率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202020117_01400.gif)
![表2 两组研究对象生化指标阳性率对比[N=45,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202009082_01600.gif)
相关图表
- 《表2 两组检验者各项指标检测阳性率对比[n(%)]》2020.08.01
- 《表1 两组的组织MMP指标阳性表达率比较[n(%)]》2021.02.28
- 《表2 两组各项检测指标的灵敏度、特异性、阴性预测值、阳性预测值对比（n/%）》2020.07.25
- 《表1 两组的各肾脏生化检验指标阳性检出率对比[n(%)]》2020.10.25
- 《表2 两组研究对象生化指标阳性率对比[N=45,n(%)]》2020.09.10
- 《表2 对比ENA检验各项指标阳性率(%)》2020.08.25
- 《表2 两组患者阳性率检验情况对比(n%)》2019.11.30
- 《表1 两组COX-2、MSS阳性表达率对比（例，%）》2020.03.25
- 《表1 两组免疫检验指标阳性检出率的比较（n)》2020.01.28
- 《表1 两组不同检验方法的阳性率和阴性率比较[n(%)]》2019.12.30
- 《表1 两组不同临床标本微生物检验阳性率结果对比[n(%)]》2019.09.17
- 《表2 三组各项指标阳性表达率对比[n(%)]》2019.09.01
- 《表2 两组患者血脂生化检验阳性率对比[n(%)]》2019.09.10
- 《表1 两组患者使用不同检验方法各项指标阳性率对比[n (%) ]》2019.06.10
- 《表1 两组患者检验阳性情况对比分析[n (%) ]》2019.04.28
- 《表2 两组患者卵巢组织中N-cadherin、E-cadherin蛋白阳性表达率的对比 (±s, %)》2019.07.05
- 《表1 两组阳性表达率的对比分析[n (%) ]》2019.02.01
- 《表1：两组RSK4蛋白阳性表达率对比[n(%),n=80]》2019.12.15
- 《表2：两组p53蛋白阳性表达率对比[n(%),n=80]》2019.12.15
- 《表2 两组的血清学相关指标阳性率的对比[n(%)]》2019.12.01