《表8 R&D体系子系统指标权重及脆弱性指数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国金融-科技耦合脆弱性内涵及评价研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

而2013年之后金融-科技耦合脆弱性指数开始呈缓慢上升趋势，结合图2可以看出，这期间其与科技系统脆弱性指数趋势相似。笔者认为，耦合脆弱性指数缓慢上升的主要原因有三个:一是科技系统内部结构发展不平衡。目前，科技系统发展重点一直倾向于R&D子系统，R&D投入占GDP比重从2004年的1.2%上升至2016年2.1%，R&D投入明显增加，其脆弱性变化也较为平稳，大多数时间处于轻度脆弱状态。科学服务子系统脆弱性却一直呈波动性上升，到2016年已接近较重脆弱状态，这一趋势主要归因于地方财政教育与科学技术支出增长缓慢，而科学服务子系统公共领域内多为非营利性机构，如技术监测机构以及科学考察机构等。由于缺少资金支持，这些机构发展较为缓慢，并且技术监测机构发展缓慢也导致政府技术监督职能不完善[27]，增加了金融-科技耦合系统的脆弱性。二是科技发展速度过快，技术呈爆发式发展，促进了大量金融创新产生，但技术成熟度不高等问题增加了金融-科技耦合系统面临的风险[28]，增加了耦合系统脆弱性。三是金融-科技耦合系统中，金融市场子系统脆弱性波动一直较大，脆弱性指数从2007年的78.33分显著下降后又上升至46.49分。笔者认为，其原因主要是，随着金融-科技耦合程度不断增加，金融创新层出不穷而监管总是处于滞后状态[29]，使得金融市场的脆弱性指数存在较大波动，这也导致2015年中国股灾产生。此外，虽然宏观经济环境子系统较其他金融子系统脆弱性指数波动较小，但近几年其脆弱性指数明显上升也对金融-科技耦合脆弱性有一定的影响。从上述内容也可以看出，金融-科技耦合脆弱性指数的变化基本与历史实际情况相符，说明本文构建的脆弱性评价指标体系具有很好的可靠性和参考性。