《表5 2017年山西省四个贫困县旅游扶贫绩效模糊评价得分情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《两种旅游扶贫绩效定量评价方法比较研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

旅游扶贫综合绩效评价方法的核心是其科学合理性问题。本文基于优质数据对相同的评价样本进行了两种定量评价方法的比较性评价。基于表2、表4和表5得出：（1）两种评价方法的综合绩效评价结论基本一致，证明这两种评价模型对样本的综合评价结论都具有科学合理性。另外，从单一维度来看，四个县用两种方法评价的结论基本一致，如经济效应方面左权县在四个县中最好，其次是昔阳县、和顺县、榆社县；社会效应方面昔阳县在四个县中最好，榆社县、左权县、和顺县基本相当；生态效应方面左权县在四个县中最好，其次是榆社县、昔阳县、和顺县。证明这两种评价模型对不同样本之间的差异性都能很好地体现。从单一样本来看，这两种评价模型对每个样本内部三种效应的评价排名有显著区别，如通过综合指数评价法得到四个样本的经济效应均好于社会效应和生态效应。而模糊综合评价法得到榆社县的生态效应在三种效应中最佳，左权县的经济效应在三种效应中最佳，和顺县和昔阳县都是社会效应在三种效应中最佳。证明综合指数评价法的评价结论表现为夸大对经济效应的评价，而模糊综合评价法能有效的对单一样本的三种不同效应大小做出排序。对单一样本进行旅游扶贫绩效评价更适宜使用模糊综合评价法。（2）综合指数评价法计算简便，综合指数越大旅游扶贫效果越好。该方法能够对扶贫绩效进行连续性的描述，但不能直观的判断出绩效的所属的类别。（3）模糊综合评价法评价结果为隶属度向量，所包含的信息更多。该方法不但能给出绩效评分，通过评语集的界定还可以清晰地刻画出绩效所属的类别，即使是对单个评价对象的扶贫绩效也能给出评语。缺点是计算复杂度相对较高。综上，结合本文相关理论分析和样本计算得出的结论将两种评价方法的适用范围和优缺点总结见表6。（4）样本选择上，本文所选择的样本为局部区域的四个样本，没有对较大范围的样本做研究，同时方法上，还有其他定量方法未涉及，比如数据包络分析法、倾向值匹配法等，希望在下一步展开更深层次的研究。