《表2 全样本实证结果：金融安全视角下不良资产形成机理研究——经济转型还是企业骗贷》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融安全视角下不良资产形成机理研究——经济转型还是企业骗贷》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著；括号中为标准误。Sargan检验给出的是统计量和对应的P值，AR（1）和AR（2）给出的是P值。下同。

首先对全样本进行实证检验。本文使用OLS、固定效应模型（FE）和动态面板模型（系统GMM）三种方法来对全样本进行检验，实证结果如表2所示。在静态面板估计方法选择中，通过豪斯曼检验，chi（12）=68.83，p值=0.001，拒绝原假设，确定使用固定效应模型。从系统GMM实证结果分析，在控制了地区、行业、年份效应后，核心解释变量显著性加强，说明经济结构转型和企业债务违约对不良贷款影响会因地区、行业的差异而不同。从核心解释变量来看，产业结构合理化指标显著为正，因为产业结构合理化指标越小，结构越趋于合理化，产业间协调程度和资源有效利用程度越高，产业间要素投入结构和产出结构耦合度越高，使得资源在产业间配置效率高，社会资本运营良好，对不良资产起到抑制作用。产业结构高度化指标显著为负，说明产业结构朝着“服务化”方向推进，越来越多的产业向节能环保和新兴科技行业转变升级，这类产业良好的资金运转能力和低风险的信用评级有助于减少不良贷款的产生，验证了假设1。违约距离指标显著为负，说明违约距离越大，企业资产的市场价值大于债务违约临界点，债务违约的可能性越小，企业的骗贷行为发生概率越小，不良资产就会减少，验证了假设2。