《表2 广州市居民心理健康水平分布Tab.2 Residents's average scores of the General Health Questionnaire (GHQ) sur
本系列图表出处文件名:随高清版一同展现
《基于邻里效应视角的城市居民心理健康影响因素研究——以广州市为例》
注:GHQ值越低表示居民心理健康水平越高。
分组计算不同群体的GHQ值(表2),并对不同群体的GHQ均值进行单因素方差分析,探讨不同组别群体的心理健康水平是否存在显著差异。在个体属性方面,不同性别、年龄、婚姻与家庭、户口状况的群体的GHQ均值差异不大,各组群体的心理健康水平在统计上无显著差异。但不同教育程度居民的心理健康水平差异较为显著,高中、职高及技校学历的居民的心理健康水平明显高于初中及以下者(22.60/23.66,P<0.05),大专及以上教育水平的居民相较于高中(21.73/22.60,P<0.1)、初中及以下(21.73/23.66,P<0.01)两组居民而言拥有更佳的心理健康水平。家庭人均年收入低于1万元的居民的GHQ值最高(24.77),其心理健康水平相较于收入在1万元~3万元(22.87,P<0.1),3万元~5万元(22.10,P<0.05)及5万元~10万元(21.96,P<0.05)的居民处于劣势。在自评身体健康一项中,身体状况良好的居民的GHQ值为22.26,显著低于身体健康状况一般(24.38,P<0.01)和身体健康状况较差的居民(26.03,P<0.01),即身体健康的居民的心理健康水平显著高于其他2组。就住房状况而言,拥有住房产权的居民的心理健康状况显著优于无住房产权的居民(22.20/23.14,P<0.05)。家庭人均居住面积的3个组别群体的心理健康水平在统计学意义上没有显著差别。住宅建筑时间在1980—2000年的居民的心理健康状况比居住在2000年后建设的住房的居民更佳(22.20/23.16,P<0.05)。
图表编号 | XD0030072600 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.02.28 |
作者 | 邱婴芝、陈宏胜、李志刚、王若宇、刘晔、覃小菲 |
绘制单位 | 中山大学地理科学与规划学院、中山大学广东省城市化与地理环境空间模拟重点实验室、东南大学建筑学院、武汉大学城市设计学院、中山大学地理科学与规划学院、中山大学地理科学与规划学院、中山大学广东省城市化与地理环境空间模拟重点实验室、中山大学地理科学与规划学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |
查看“表2 广州市居民心理健康水平分布Tab.2 Residents's average scores of the General Health Questionnaire (GHQ) survey”的人还看了
- 表2 两组患者术后UW-QOL得分组内及组间比较Tab.2 Comparison of postoperative UW-QOL score within and between the two groups
- 表2 2015年部分样本国家健康投入效率得分及增长率Tab.2 The scores and growth rates of efficiency of health investment in some sample countries