《表2 稳健性检验(1):不同期限的中国工业四大地区劳动生产率趋同的横截面估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于劳动生产率趋同的地区追赶研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了确保分地区劳动生产率存在俱乐部趋同这一结论的可靠性，下面采用一系列方法对其稳健性进行检验。在表2稳健性检验（1）中，本文检验了样本期限的选择是否会改变之前的结果。仍采用1999年作为期初，但对期末的年份进行更换。分别考察了样本期为13年（2011年结束）、14年（2012年结束）、15年（2013年结束）和16年（2014年结束）时的趋同情况。同样使用双向固定效应模型对方程（10）进行回归，得出不同期限的中国四大地区工业劳动生产率俱乐部趋同的估计结果，见表2所列。从表2的结果可以看到，中国分地区工业劳动生产率的趋同性对于样本期限的选择保持了高度的稳健性。不管样本期限是13年期、14年期、15年期还是16年期，中国四大地区内劳动生产率的绝对趋同系数和条件趋同系数均保持负数，说明中国四大地区各自内部的趋同特征明显，均呈现俱乐部趋同。四大地区趋同速度的快慢仍然保持与基准结果相一致的结论。同时，对于沿海地区来说，随着考察期末年份由2011年延展到2016年，以后每年的趋同系数绝对值不断增大。这意味着沿海的工业劳动生产率的趋同在2011年之后普遍有所加快。而对于内陆的三个地区来说，随着考察期末年份的由2011年延展到2016年，东北趋同系数绝对值大致呈现逐渐增大趋势，中部和西部则是呈现先减少后增大趋势，这意味着中部和西部的工业劳动生产率的趋同在2012年之后普遍有所放缓，到2015年后才出现增加趋势。