《表1：治疗前后的PRSS评分对比（±s，分，n=30)χ—》

《表1：治疗前后的PRSS评分对比（±s，分，n=30)χ—》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《窄谱中波紫外线联合润燥止痒胶囊、盐酸左西替利嗪治疗玫瑰糠疹疗效观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组患者治疗后的PRSS评分与治疗前相比，均明显下降（P<0.05）；治疗组治疗后的PRSS评分低于对照组（P<0.05）。见表1。

图表编号XD00228509200    严禁用于非法目的
绘制时间2020.09.15
作者周宁
绘制单位宁乡市中医医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2：对比两组患者治疗前与治疗后4周UAER、β2-MG、Ccr（χ—±s,n=30)》2020.07.15
  2. 《表1：治疗前后SPECT肾功能显像参数对比（χ—±s,n=50)》2020.06.15
  3. 《表4：治疗前后COX痛经症状量表（疼痛平均严重程度）评分比较（±s,n=30，分）》2020.05.15
  4. 《表3：治疗前后COX痛经症状量表（疼痛总发作时间）评分比较（±s,n=30，分）》2020.05.15
  5. 《表1：两组治疗前后VAS评分的比较（±s，分，n=30)》2020.09.15
  6. 《表2 对比观察治疗前后的HAMD评分及HAMA评分【n=30，分】》2020.06.25
  7. 《表1 80例患者治疗前后GOS评分情况分组对比（χ2，分）》2020.02.10
  8. 《表3 2组治疗前后生活质量评分比较(±s，分，n=30)》2020.03.20
  9. 《表3 两组患者治疗前后VAS及NPQ评分比较（n=30,±s，分）》2020.03.25
  10. 《表1.两组患者治疗前后的LOTCA评分对比(n=44,±s,分)》2019.12.15
  11. 《表2 两组患者治疗前后PANSS评分及CMS评分对比(n=30，±s，分)》2020.02.25
  12. 《表2 两组患者治疗前后NIHSS评分与下肢Fugl-Meyer评分的比较(n=30,±s，分)》2020.02.25
  13. 《表2 2组治疗前后NHISS评分对比(±s,n=30)》2019.10.20
  14. 《表2:治疗前后两组患者HAMD评分变化对比 (χ—±s, 分, n=30)》2019.06.15
  15. 《表1 患者治疗前后神经功能评分比较 (n=30, , 分)》2019.06.15
  16. 《表1 两组患者治疗前后PRSS评分比较（±s，分）》2019.08.01
  17. 《表2 两组患者治疗前后PFS量表整体评分、各项评分比较 (n=30, 分, ±s)》2019.01.20
  18. 《表3 两组患者治疗前后生存质量评分比较 (n=30, 分, ±s)》2019.01.20
  19. 《表2 两组患者治疗前后神经功能缺损评分的对比 (分, χ-±S) Tab 2 Comparison of neurological deficit scores before and after treatment between the》2019.01.28
  20. 《表1 2组治疗前后疼痛评分比较 (±s, n=30) 分》2018.10.10

随机翻阅

《表3 试剂空白前处理前加标测定结果》 《表2 图6所示SEM形貌中A、B、C、D区域的EDS能谱》 《表1 大数据分阶段处理技术》 《表4 参数设置表：结合Kriging和物理规划的多目标代理优化算法》 《表4 对比两组不良妊娠结局[n (%) ]》 《表2 气藏建产井数和亿方产能建产井数对比表》 《表3:1998-2000年主要贸易伙伴的贸易额(1)》 《表1 2015—2016年汉语国际教育硕士学位论文选题领域统计》 《表2 陷落柱注浆钻孔设计参数表》 《表1 2017年第一季度质量检查不合格频次》