《表3 两组护理干预后随访3个月的PFS评分比较（分，±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：PFS为Piper疲乏量表。
干预后3个月，观察组PFS各项评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
| 图表编号 | XD00228250900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.20 |
| 作者 | 陈明兰、肖健 |
| 绘制单位 | 广元市中心医院体检科、广元市中心医院肾病内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组患者治疗前及治疗后1个月的ADL评分比较（±s，分）》2020.10.11
- 《表2 两组干预前、干预1个月、干预3个月的MASC-C评分对比(±s,分)》2020.12.10
- 《表3 两组干预前、干预1个月、干预3个月的孤独症行为评分对比(±s,分)》2020.12.10
- 《表3 两组患者入院时、出院时、出院后6个月的SCIM-Ⅲ评分比较（n=48,±s，分）》2021.01.11
- 《表4 两组患者治疗前及治疗后3、6个月的SAQ评分比较（n=48,x軃±s，分）》2020.11.11
- 《表3 两组患者干预前及干预后6个月的生活质量评分(±s，分)》2021.01.01
- 《表1 两组产妇干预后第1天、2天、3天及出院时PFS评分比较(±s，分)》2020.05.15
- 《表1 两组患者护理前及护理后1、2个月的PSSS评分比较（n=60,±s，分）》2020.07.11
- 《表3 两组患者护理前及护理后1个月的GQOLI-74评分比较（n=44,±s，分）》2020.01.11
- 《表2 两组患者护理前及护理后1个月的认知情况及依从性评分比较（n=44,±s，分）》2020.01.11
- 《表1 两组患者治疗前、后3个月的Barthel评分比较（±s，分）》2019.11.11
- 《表7 两组患者手术后3、6个月的性功能评分比较(±s,分)》2019.10.11
- 《表4 两组患者治疗前及治疗后3个月的WHOQOL-100评分比较(n=28,±s,分)》2019.10.11
- 《表3 两组患者治疗前及治疗后3个月的HSS、AOFAS评分比较(n=28,±s,分)》2019.10.11
- 《表3 两组患者治疗前及治疗后3个月的GHQ-28评分比较(n=25,±s,分)》2019.10.11
- 《表2 比较两组患者随访3个月的生活质量评分[（±s），分]》2019.07.01
- 《表3 两组患者护理前及护理后2个月的SAS评分比较 (n=200, , 分)》2019.05.11
- 《表2 两组患者护理前及护理后2个月的SDS评分比较 (n=200, , 分)》2019.05.11
- 《表1 两组患者护理前及护理后2个月的FMA评分比较 (n=200, , 分)》2019.05.11
- 《表2 两组患者出院当天及出院后3个月的护理满意度比较 (±s, 分)》2019.04.26