《表4 Sar Qo L量表的反应度评估假设及验证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《肌肉衰减症专用生活质量量表SarQoL~研究进展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

△为变化值（Geerinck et al.，2018[23])

然而，由于反应度检验耗时费力，迄今为止，仅有一项研究对Sar Qo L?量表的反应度进行了检验。Geerinck等[21]选取Sarco Ph Age研究中的42位肌肉衰减症患者为受试人群，基于不同量表间各领域相似程度，以2年间隔期前后Sar Qo L?量表得分变化（△Sar Qo L）与SF-36和EQ-5D量表中EQ-VAS得分变化（△SF-36或△EQ-VAS）之间相关性提出了9条假设（见表4），以期通过验证假设结果来评估Sar Qo L?量表的反应度，并通过计算标准化反应均数（即治疗或干预前后差值均数与差值的标准差的比值，standardized response mean，SRM）对不同量表测量的变化量进行比较。结果显示，9条假设中有8条通过验证确认，被拒绝的假设比例仅为11%，符合De Boer等[22]提出的量表质性评估时被拒绝的假设比例低于25%，反应度即为优的标准。此外，标准化反应均数计算结果表明，Sar Qo L?量表有3项（总分、D4和D5）呈现出中等变化（0.50≤SRM<0.80），而SF-36量表仅1项呈现出中等变化，EQ-5D量表则没有呈现出中等变化的领域。参照SRM值越大则量表的反应度越好的准则，Sar Qo L?量表总分的SRM值均分别显著高于SF-36量表（躯体健康维度）和EQ-5D量表的SRM值。基于以上结果，可以进一步确认该量表反应度较好，且优于普适性通用量表。