《表1 四组患者一般资料比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《同伴教育联合激励护理对服用华法林的老年心肌梗死并发心房颤动患者的影响及与新型口服抗凝药安全性的对比研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：W-C组患者为常规护理并服用华法林，W-I组患者为服用华法林的同时给予同伴教育联合激励护理，R组患者为常规护理并服用利伐沙班，D组患者为常规护理并服用达比加群酯；a为χ2值

选取2017年1月—2019年6月西安交通大学第二附属医院收治的老年心肌梗死并发心房颤动患者182例。纳入标准：（1）既往有明确的心肌梗死病史[8]；（2）首次确诊为非瓣膜性心房颤动[9]；(3）既往未服用抗凝药；（4）年龄≥60周岁；（5）CHA2DS2-VASc评分≥1分且服药前HAS-BLED评分≤3分；（6）对本研究所涉及药物无过敏史；（7）无意识障碍，可正常交流。排除标准：（1）合并其他系统严重器质性疾病者；（2）有血小板计数减少、凝血功能障碍或出血倾向者，或使用其他可影响凝血功能药物者；（3）有肺栓塞、深静脉血栓等其他需要抗凝治疗的疾病者；（4）合并恶性肿瘤者；（5）合并风湿性心脏瓣膜病、感染性心内膜炎、心包积液及心包炎等疾病者。所有患者和/或家属被详细告知抗凝治疗的必要性及服用华法林、利伐沙班或达比加群酯的效果、不良反应、花费及不同药物的区别后，40例患者选择服用利伐沙班（R组），56例患者选择服用达比加群酯（D组），86例患者选择服用华法林；随后采用Excel生成随机数字表将服用华法林的患者分为华法林干预组（W-I组，n=43）及华法林对照组（W-C组，n=43例）。四组患者性别、年龄、文化程度、CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分比较，差异无统计学意义（P>0.05，见表1）。本研究经西安交通大学第二附属医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属对本研究知情并签署知情同意书。