《表2 农户借贷行为对土地转入影响的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《农户借贷对土地规模经营的影响及其差异——基于土地转入视角的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为标准误；***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著水平，下同。

从模型（1）和模型（2）中可以看出IV Probit估计结果中关于农户是否借贷变量的系数估计值较Probit估计有较大的提高，这说明忽视内生性问题将导致模型低估农户借贷对土地转入的影响，引入工具变量是必要的，估计结果表明农户借贷对土地转入有显著的促进作用。模型（3）表明替换核心解释变量后，结果依然稳健。模型（4）、模型（5）显示了正规借贷和非正规借贷在10%的显著性水平上对土地转入有正向影响，且非正规借贷对土地转入的影响系数（5.784）略大于正规借贷对土地转入的影响系数（4.129），这说明相比于正规借贷，非正规借贷对土地转入的促进作用更大。这与已有研究结论不一致[17，18，31，32]，一个可能的解释是正规金融机构为能成功收回借款及利息，往往要对农户的担保情况、借款用途等进行评估，从而将大量生产规模小、缺少担保条件的农户排斥在外，能顺利得到贷款的农户有限，较低的可得性限制了正规借贷对土地转入的促进效应；近年来，随着农民专业合作社等农民自治组织、民间金融组织等非正规金融的迅速发展，资金筹集的抵押约束条件日益宽松、渠道日趋多元，较高的可得性使得非正规借贷能在更大程度上影响农户的生产决策，进而对土地转入的促进效应更大。借贷农户的样本也显示“非正规借贷的可得性高，而正规借贷的可得性低”。90.41%的借贷农户从非正规渠道获得借贷资金，而只有22.03%从正规渠道获得借贷资金（1）。