《表5 两组CC患者术前、术后3个月以及6个月的FACT-G评分情况比较(分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组患者术前生存质量FACT-G评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月以及6个月腹腔镜组患者FACT-G评分均优于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
| 图表编号 | XD00215373500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.03.01 |
| 作者 | 李彬、李平 |
| 绘制单位 | 四川友谊医院普外科、四川友谊医院普外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组患者术前及术后6个月的SF-36评分比较（n=46,±s，分）》2020.10.11
- 《表3 两组患者术前及术后6、12个月的KPS和Harris量表评分比较（n=75,±s，分）》2021.03.01
- 《表3 两组患者术前、术后3个月的NIHSS评分比较（n=52,±s，分）》2020.07.11
- 《表3 两组患者术前及术后6个月的FACT-B评分比较（±s，分）》2020.08.21
- 《表3 两组患者术前、术后6个月的恢复情况比较（n=38,±s，分）》2020.08.21
- 《表2 两组患者术前及术后1、3个月的Harris评分比较（±s，分）》2020.08.21
- 《表5 两组患者术前及术后6、12个月的ROM及HSS评分比较（n=42,)》2020.02.11
- 《表6 两组患者术前、术后6个月的AIMS2-SF评分比较（n=42,分）》2020.02.11
- 《表3 两组患者术前、术后1个月的KSS评分比较（n=42,分）》2020.02.11
- 《表3 两组患者术后6个月瘢痕评分及术前、术后6个月的足功能评分比较（n=29,，分）》2020.03.21
- 《表1 两组患者术前与术后6个月的疼痛与功能障碍情况比较（±s，分）》2020.01.01
- 《表2 两组患者术前及术后10 d、2、6个月的Longo便秘评分比较（，分）》2019.11.21
- 《附表2 术前、术后1个月与术后6个月的Harris评分比较（分）》2019.11.15
- 《表3 两组患者术前及术后3、6个月的ETDQ-7评分比较（±s，分）》2019.11.11
- 《表1 80例患者的术前以及术后6个月、12个月、24个月的生活质量评分比较 (分，±s)》2019.08.20
- 《表4 两组患者术前、术后6个月的ADL评分比较 (n=34, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表1 两组患者术前及术后6个月的肩关节功能评分比较分析 (±s, 分)》2019.01.15
- 《表4 两组患者术前及术后3个月的GQOLI-74评分比较（n=21,±s，分）》2019.12.01
- 《表3 两组患者术前及术后3个月的Maryland评分比较（n=21,±s，分）》2019.12.01
- 《表3 两组术前、术后1个月的SF-36评分比较（分）》2019.11.15