《表3 优化前后平均淋水密度、均布系数对比Tab.3 Comparison of average shower water density and uniform coefficient before
全塔均匀布置方案见表2,即采用相同的配水管和喷头直径。针对三种典型工况,节点水压法的计算结果见图4(a)、图5(a)和图6(a),发现原方案内区的淋水密度大于外区,且均布系数较大。由于超大塔进风困难,外区的空气冷却能力高于内区,因此外区的淋水密度应大于内区,于是优化方案Ⅰ通过调节配水管径及喷嘴直径,加大了外区配水同时减小了内区配水(见表2),从而与超大塔配风特点相适应,节点水压法的计算结果见图4(b)、图5(b)和图6(b)。但是,如图3(c)所示,外二区中的待改善区域a的淋水密度仍较小,需要继续优化,于是将外一区的配水管直径从300 mm增加到350 mm,以减小外二区的输水阻力,即优化方案Ⅱ(见表2),其管网计算结果见图4(c)、图5(c)和图6(c),可以看出外区喷头流量增加且更加均匀。表3给出了三种方案的淋水密度及均布系数对比。
图表编号 | XD0021508900 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2018.06.01 |
作者 | 李江云、盛旺、陈知超、汪慧 |
绘制单位 | 武汉大学土木建筑工程学院、武汉大学土木建筑工程学院、武汉大学土木建筑工程学院、武汉大学土木建筑工程学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |
查看“表3 优化前后平均淋水密度、均布系数对比Tab.3 Comparison of average shower water density and uniform coefficient before and after optimizati”的人还看了
- 表3 生苍-辛药对与炒苍-辛药对指标成分平均含量比较Tab.3 Comparison of the average content of index components between raw compatibility of Fruct