《表1 不同分子生物学检测方法效能比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《DNA实时荧光恒温扩增法在结核病临床检测中的应用价值》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%，阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%，符合率=（真阳性例数+真阴性例数）/总患者例

1.4种分子生物学方法的检测效能：以痰培养结果为金标准，4种临床常用分子生物学方法比较，恒温扩增法的敏感度低于GeneXpert MTB/RIF，高于FQ-PCR、SAT-RNA等其他两种试验，且差异具有统计学意义，见表1。ROC曲线中，GeneXpert MTB/RIF的曲线下面积最大（0.910），随后依次为恒温扩增法（0.860）、FQ-PCR法（0.854）、SAT-RNA法（0.789）。以培养为金标准，4种检测方法在临床有较好的诊断价值，见图1。4种检测方法在痰涂片阳性肺结核患者中，恒温扩增法阳性率为89.23%(58/65），低于GeneXpert MTB/RIF法的93.85%(61/65），高于FQ-PCR法的73.85%(48/65）及SAT-RNA法的64.62%(42/65）；在痰涂片阴性肺结核患者中，恒温扩增法阳性率为22.34%(65/291），低于GeneXpert MTB/RIF法的34.36%(100/291），高于FQ-PCR法的21.31%(62/291）及SAT-RNA法的14.43%(42/291）。