《表2 2组患者成像质量比较 (n%) Table 2 Comparison on imaging quality of two groups (n%)》

《表2 2组患者成像质量比较 (n%) Table 2 Comparison on imaging quality of two groups (n%)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《心理健康指导及干预在冠脉CT检查中的应用价值分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组图像质量为Ⅰ~Ⅱ级患者所占比例高于对照组，Ⅳ~Ⅴ级患者所占比例低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；图像质量为Ⅲ级患者所占比例在2组之间的差异无统计学意义（P>0.05），详见表2。

图表编号XD0021427900    严禁用于非法目的
绘制时间2018.06.25
作者李爽、宗晓芳
绘制单位甘肃省兰州总医院核医学科、甘肃省兰州总医院核医学科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表5 2组患者生活质量比较 () -Tab.5 Comparison of quality of life between the two groups (x±s)》2019.01.30
  2. 《表2 Raman成像与FTIR成像特点对比Tab.2 Comparison of Raman and FTIR imaging for the identification of microplastics》2019.04.20
  3. 《表2 不同分组方式的MRI设备临床图像质量评价比较研究Tab.2 Comparative study on clinical MRI image quality evaluation based on different grouping》2019.02.20
  4. 《表2 1.5 T和3.0 T场强MRI设备图像质量评价比较研究Tab.2 Comparative study on MRI image quality evaluation based on the field intensity (1.5》2019.02.20
  5. 《表3 两组患者生存质量比较Tab 3 Comparison of quality of life between 2 groups》2019.01.30
  6. 《表1 2组患者生活质量评分比较比较Tab.1Comparison of the score of quality of life of patients between the two groups》2019.01.05
  7. 《表2 两组患者治疗前后生活质量评分比较 (±s) Tab 2 Comparison of the life quality scores between patients before and after treatment in two》2019.01.20
  8. 《表2 两组脑损伤相关指标含量的比较 (n=39, ±s) Table 2 Comparison of cerebral injury-related index contents in the two groups (n=39, ±s)》2018.09.28
  9. 《表2 两组乳腺癌病灶内增殖基因的比较Table 2 Comparison of proliferation genes in breast cancer lesions between the two groups》2018.09.14
  10. 《表3 2组治疗前后生存质量评分和LUTS评分比较 (±s, 分) Table 2 Comparison of quality of life scores and LUTS scores between the 2 groups befor》2018.08.15
  11. 《表2 5种去雾算法的复原图像质量客观指标比较Table 2Comparison of objective indexes of restored images'quality among five dehazing algorithms》2018.03.01
  12. 《表3 两组患者图像质量比较Table 3 Comparison of image quality between two groups》2018.02.25
  13. 《表2 两组患者自我认知和管理能力比较 (分 (±s) ) Table 2 Comparison of self-cognition and management ability between two groups (score (±s)》2018.02.25
  14. 《表9 两组患者治疗4周临床疗效比较 (n=60) Table 9 Comparison of clinical efficacy of four weeks treatment between two groups (n=60)》2018.09.10
  15. 《表3 两组患者血气、血压指标比较 (±s, n=39, 单位:mm Hg) Table 3 Comparison of blood gas and blood pressure between two groups (±s, n=39, u》2018.05.10
  16. 《表3 2组研究对象新生儿质量比较Table 3 Comparison of neonatal quality between two groups of subjects》2018.10.25
  17. 《表2 点目标成像质量Tab.2 Imaging quality of the point targets》2018.04.28
  18. 《表2 观察组与对照组治疗后的生活质量评分对比 (±s) Table 2 Comparison of quality of life scores between the observation group and the control g》2018.01.25
  19. 《表4 采用2种方式放养秋柞蚕的生命力及茧质成绩比较 (±s, n=3) Table 4Comparison on vitality and cocoon quality of autumn tussah silkworm between 2》2018.06.01
  20. 《表2 模型周期及楼层单位面积质量对比Table 2 Comparison of periods and floor area quality》2018.08.10

随机翻阅

《表1 中医症候主症量化表》 《表3 一次泥石流过流总量计算表》 《表1 基于ESG的企业可持续发展评价体系》 《表3 K-B法、仪器法、ATB PSE5与微量肉汤稀释法检测符合率[n(%)]》 《表3 2组治疗前后生活质量评分比较 (±s)》 《表4 博弈支付矩阵与权重系数》 《表2 验证样本地物分类混淆矩阵》 《表8 各公式混凝土项受剪及受扭承载力折减系数》 《表4 桦木酸对环磷酰胺致氧化应激小鼠免疫器官指数的影响Table 4 Effects of betulinic acid on im m une organ indexes of oxidative stressed m ice induc》 《表4 中间精密度的验证结果》