《表2 1990—2018年各级生态风险面积》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《晋北大型露天矿区景观生态风险时空异质性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对每个风险等级的面积与所占比例进行统计，综合研究区景观生态风险特征，可以发现，景观生态风险各等级比例差异较为明显，风险等级以中、中低、中高水平为主，呈现“两头少、中间多”的正态分布模式，且风险整体存在先增加后降低的趋势（表2，图4）。1990年以中生态风险区和中高生态风险区为主，占全区总面积的70.78%，低生态风险区与高生态风险区面积较少，仅占2.49%与9.66%。1996年高、中高生态风险区所占比例最大，分别为28.98%与25.67%，面积高达28278.37 hm2。该结果表明，1996年大部分区域生态风险指数较高，即处于不安全状态。2000年其风险分布与1996年基本一致，高、中高生态风险区面积分别占全区总面积的19.15%与31.41%。总体上，1990—2000年，景观生态风险由中生态风险向中高、高生态风险转变，生态环境质量呈下降趋势。2004年以中低生态风险区和中生态风险区为主，共占区域总面积的71.15%。将2004年与2000年相比，中低、中生态风险区面积分别增加了8.53%与18.82%，而高生态风险区降幅较大，下降了17.96%。2000—2004年景观生态风险由中高、高生态风险向中、中低生态风险转变，风险整体处于较低水平，生态环境质量有所提高。2009年与2014年均以中生态风险区和中高生态风险区为主，分别共占区域总面积的70.26%与72.80%，2018年以中生态风险区和中低生态风险区为主，共占全区总面积的66.46%。自2004年开始，平朔矿区的高风险区面积比均在4%以下，所占比例最小，且各等级生态风险面积比变化不明显，生态环境质量较为稳定。