《表2 2000—2015年不同生态风险等级面积和占比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于土地利用变化的贵安新区景观生态风险评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

生态风险指数均值由2000年的0.1014下降到2015年的0.0983，表明2000—2015年生态环境转好。对生态风险指数做正态分布检验，表明空间上存在自相关性，采用半方差函数对2000、2005、2010和2015年生态风险指数进行拟合，通过对比，发现球状模型拟合效果最好，再利用Arc GIS克里金插值生成生态风险分布图，基于自然断点法并结合实际，将插值后的结果分为5个等级:低生态风险区（<0.090），较低生态风险区（0.090—0.095），中生态风险区（0.095—0.100），较高生态风险区（0.100—0.105），高生态风险区（≥0.105）。由表2和图4可知，2000—2015年贵安新区生态风险空间分异与演变明显。总体来看，15年间，低生态风险区面积先增加后减少，2000—2010年面积持续增加，主要分布在贵安新区东北部的红枫湖水域，以及北部乐平乡和十字乡的边缘，受人类活动影响小，生态环境好；2010年东部的石板镇和党武镇也有低生态风险区存在；2015年低生态风险区集中于红枫湖水域和党武镇的东部，由于2010年贵安新区的成立，土地利用强度增大，造成低生态风险区面积减少。较低生态风险区面积持续上升，分布在低生态风险区的周围，较低生态风险区主要是由中生态风险区和低生态风险区转化而来的，这说明在政府环境保护政策的影响下，生态环境在转好。中生态风险区面积持续增加，从2010年开始占主导，各时期面积占比分别为27.05%、33.09%、37.57%、39.41%。高生态风险区面积总体呈下降趋势，各时期面积占比分别为17.13%、8.87%、4.54%、6.86%；2000年和2005年高风险区分布在大西桥镇北部，高峰镇北部，红枫湖镇东北部，马场镇东南部，党武镇西南部以及刘官乡附近；2010年和2015年仅分布在大西桥镇，马场镇东南部，党武镇西南以及刘官乡周围，由分散转为集中。较高生态风险区面积总体呈减少趋势，分布在高生态风险区周围，由分散到集中，2015年主要分布在贵安新区的中西部地区。总体来看，2000—2015年，低、较低生态风险区，从北部边缘和红枫湖水域，扩展至东部边缘以及中部地区；较高、高生态风险区，从东中西部都有分布，到仅分布在西部和东南边缘。2015年与2000年相比，低、较低和中生态风险区面积均有增加，分别增加1.89%、14.23%、12.36%，较高和高生态风险区面积分别减少18.21%、10.27%。由此可以得出，该区域生态环境质量改善，生态文明建设取得了一定的成效。