《表7 环境规制双边效应的市场化水平差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《环境规制的绿色创新双边效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为什么东部地区市场化水平高的省份环境规制的综合效应低?基于此，本文将总体样本的市场化水平按照分位数分类，分为10%～20%、20%～50%、50%～70%、70%～90%、90%～100%5组，并列示了环境规制的双边效应的影响在四组市场化水平下的分布情况，如表7所示。表7中，环境规制的创新补偿效应在市场化水平位于10%～20%分位数下稍微递增，在20%分位数以后呈递减趋势，这说明总体而言，市场化水平越高的区域，环境规制的创新补偿效应对绿色创新效率驱动的空间越小，或者说，这些地区绿色创新效率驱动主要以市场驱动为主。相反，市场化水平低的区域，多位于中西部地区，这些地区环境规制对绿色创新效率的驱动作用较大，而市场驱动的作用相对较弱。这都说明我国目前一定程度上存在采用环境规制政策还是依赖市场来驱动绿色创新效率的权衡问题。由于环境规制创新补偿效应在综合效应形成中的主导地位，净效应的特征与其类似，而环境规制的综合效应随着环境规制强度的增大而增加，这都再次印证了上文研究结论的稳健性。值得注意的是，在市场化水平位于20%分位数以后，环境规制的遵规成本效应也存在一定程度的递增特点，说明市场化水平越高的地区，政府命令式的环境规制带来的市场“扭曲效应”可能更大，需要减少这种“扭曲效应”所带来的不利影响。