《表8 六维度分模型适配指标分布表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“双一流”背景下研究型大学本科课堂教学评价指标体系研究——基于专家经验与结构方程模型的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

经检验，课堂教学评价指标体系整体模型与各维度的测量模型均没有达到适配标准，可见原始模型建构效度欠佳。通过对修正指数分析发现，C1与C3，C2与C7，C4与C5，C11与C12；M1与M2，M3、M4与M5；I5与I6；R1与R2；F1与F4，F6、F7与F8等10对指标间存在较大的相关性，而且从内容上来看，两两之间或三者之间的确存在一定的共性，如C2与C7，前者涉及的学术术语与后者涉及的学术动态和科研成果有所交叉，并且在一定程度上学术术语可以通过学术动态和科研成果来进行传达；又如I5与I6，前者表示“师生互动”，后者表示“生生互动”，从实际教学活动来看，师生间的商讨与生生间的相互讨论大都是同时进行的，专家也建议将二者作为整体进行评价······关于其他相关指标这里不再一一说明，他们的共性在内容上都有所兼容，为了保证数据的准确性和有效性，这里统一对相关性较大的配对指标采用取平均值的方式进行合并处理。除此之外，M7与诸多指标存在相关性，思考其原因在于信息技术只是教学过程中的辅助工具，而非一种教学方法，因此直接剔除M7；无独有偶，I7也与诸多指标存在相关性，究其原因在于，学生之间的合作与帮助体现在各个交流互动活动之中，无需单独列出，因此直接剔除I7；R2在内容上包含了R1，故直接剔除R1，同样A1与A2也是如此，故剔除A2；F5虽然在“学习效果”测量模型内部通过显著性检验，但是在整体模型检验中发现其与“教学方法”中的M2存在显著相关，于是认为F5最初设计欠佳，不具代表性，直接剔除。具体见表8.