《表4 加入中介变量后金融发展与能源效率关系的检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融发展、产业结构高级化与能源效率提升》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对模型（3）分别进行固定效应（FE）和随机效应（RE）检验，检验结果见表4。在固定效应模型（FE）中，在1%显著性水平下，产业结构高级化的斜率系数为1.161，金融发展水平的斜率系数为-0.12，产业结构高级化对能源效率提高具有显著正向影响而金融发展对能源效率具有不显著的负向影响；在随机效应（RE）中，在显著性水平为1%的情况下，产业结构高级化的系数为1.065，产业结构高级化对能源效率具有显著的正向影响，金融发展水平的斜率系数为0.036，金融发展水平的提升对能源效率的提升有正向影响但是不显著。豪斯曼检验值为25.78，在显著性水平为1%的情况下通过显著性检验，因此选择固定效应，但在异方差检验χ2对应值为101.78，模型存在异方差。为消除异方差影响，运用FGLS检验，在显著性水平为1%的情况下，产业结构高级化的斜率系数为0.421，产业结构高级化对能源效率提升具有显著的正向效应，金融发展水平的斜率系数为0.304，金融发展水平也对能源效率的提升具有显著的正向影响。在显著性水平为1%的情况下，FGLS模型的控制变量工业增加值（INA）、财政结构（FC）的斜率系数显著为负，工业密度（IND）的斜率系数为正，但不显著。加入中介变量产业结构高级化后，产业结构高级化对能源效率的提升有显著的正向影响，相较于模型（1），金融发展水平的系数虽然变小但是仍然在1%的显著性水平下显著为正，存在部分中介效应。因此，结合模型（1）和模型（2）的检验结果，可以认为金融发展水平的提升能够推动产业结构的高级化，而产业结构高级化能够对能源效率的提升产生显著的正向影响，金融发展水平、产业结构高级化、能源效率三者之间存在影响的传导关系，产业结构高级化能够作为金融发展水平提升影响能源效率提高的中介变量。