《表1“非典”与“新冠”期间社保政策对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《重大疫情、经济金融危机与保险业的应对研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：作者总结绘制。

除了流行病应急融资基金，目前国际上典型的疫情巨灾保险安排有两种模式。一种是美国的“公共卫生应急基金”模式。1946年，美国同时设立公共卫生部门和疾控预防中心基金会（CDC），之后又成立了专门的公共卫生应急基金（PHSSEF基金），CDC基金和PHSSEF基金在日常工作中专门负责筹集和运作为应对公共卫生突发事件储备的资金。当美国出现重大突发疫情时，公共卫生部门可以迅速启动基金会中的资金开展防治工作，避免临时发债筹资可能出现的募集资金不足局面。此模式的优势在于把疫情巨灾筹资工作常态化，是典型的事前预防性筹资模式。第二种是当前美国和欧洲部分国家正在尝试建立的“政府+商业保险公司”巨灾保险模式。由政府建立传染病巨灾再保险资金池，各商业保险公司从其健康保险保费收入中提取一定比例资金，加上政府拨款共同组建疫情风险保障金。在发生疫情时，由国家和保险公司启动风险保障金用于购买医疗设备和进行保险赔付。与“公共卫生应急基金”模式相比，该模式引入了商业保险公司，增加了风险基金的资金来源。近年来，全球性重大疫情频发，各国政府和国际组织越来越重视建立疫情巨灾融资长效机制，疫情巨灾保险债券、传染病防控基金和再保险资金池等重大疫情巨灾保险制度逐渐成型。